Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А57-23433/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-651/2021

Дело № А57-23433/2019
г. Казань
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А57-23433/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Березовского Алексея Алексеевича (09.02.1960 г.р., г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 120, кв. 6, ИНН 645000382488, СНИЛС 048499286 19),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 в отношении Березовского А.А. (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Ноготков К.О.

Сведения о введении в отношении Березовского А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.06.2020.

20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, Кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 480 326 007,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 244 220 159,98 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение в части и постановление апелляционного суда отменить. Принять новый судебный акт, включить требование банка в реестр требований кредиторов должника в сумме 236 105 847.46 руб. штрафных санкций, начисленных на основной долг и проценты.

В обосновании кассационной жалобы банк ссылается на то, что судами необоснованно отказано во включении штрафных санкций в реестр, поскольку начисление неустойки предусмотрено условиями договора и должник выразил согласие с условиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2013 между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Группа компаний «АРКАДА» заключен кредитный договор № 157/13, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 499 400 000,00 руб. на срок по 31.05.2015 под 13 процентов годовых.

Согласно пункту 2.4 договора, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности заемщик по договору, за каждый день просрочки и до фактического погашения кредита.

Пунктом 2.7 договора установлено, что заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Березовским А.А. заключен договор поручительства от 13.06.2013 № 157/13-ДП-2. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 № 2, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется в случае невозврата заемщиком указанного кредита произвести в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования Кредитора о погашении возникшей задолженности в объеме, указанном в требовании Кредитора, путем перечисления суммы задолженности на счет кредитора.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства, в случае непогашения поручителем возникшей задолженности в объёме и в сроки, указанные в пункте 1.2 и пункте 2.2. настоящего договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от непогашенной суммы требования кредитора за каждый день просрочки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-3428/2017 от 29.11.2017 солидарно с ООО «Группа компаний «АРКАДА», ЗАО «Сартехстройинвест», Березовского А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 13.06.2016 № 157/13 по состоянию на 14.04.2017 в размере 179 219 138,70 руб., из которых: 127 542 600,81 руб. - сумма просроченного основного долга; 31 676 537,89 руб. - сумма просроченных процентов; 20 000 000,00 руб. – сумма штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 по делу № А57-6812/2019 заявление кредитора КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО «ГК «АРКАДА»; требования КБ «БФГ Кредит» (ООО) в общем размере 370 178 724,86 руб., в том числе: 127 542 600,81 руб. основного долга, 115 093 523,24 руб. – проценты по кредиту, 127 542 600,82 руб. – пени, включены в реестр требований кредиторов.

Из определения следует, что размер задолженности рассчитан на 17.05.2019. Кредитором было заявлено требование о довключении задолженности в реестр ООО «ГК «АРКАДА» за период с 18.05.2019 до 18.08.2019, а именно в общей сумме 255 895 264,25 руб., из которых: 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 118 614 618,75 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг; 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты; 15 789,33 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 по делу № А57-6812/2019 признаны частично обоснованными и включены требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в размере 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 15 789,33 руб. – судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 указанное определение изменено, в реестр требований кредиторов также включено 10 000 000,00 руб. штрафных санкций (пени).

В рамках настоящего дела определением суда от 04.06.2020 в реестр требований кредиторов Березовского А.А. включены требования КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в сумме 178 847 968,36 руб., из них: 127 542 600,81 руб.- просроченный основной долг; 31 305 367,55 руб. - сумма просроченного процентов; 20 000 000,00 руб. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и проценты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк указал, что по состоянию на 18.08.2019 (на дату введения процедуры в отношении основного заемщика - ООО «ГК «АРКАДА») по кредитному договору и договору поручительства от 13.06.2013 задолженность составляет: 191 352 756,50 руб., из них: 83 788 155,69 руб. - проценты по кредиту; 107 542 600,81 руб. – пени; 22 000,00 руб. - судебные расходы; 255 911 053,58 руб. за период с 18.05.2019 по 18.08.2019, из них: 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 118 614 618,75 руб. – штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг; 127 491 228,71 руб. - штрафные санкции, начисленные на просроченные проценты; 15 789,33 руб. - судебные расходы; 33 062 197,36 руб. – штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования (пункт 4.3 договора поручительства от 13.06.2013).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования Банка в размере 244 220 159,98 руб., в том числе: 83 788 155,69 руб. - проценты по кредиту; 107 542 600,81 руб.- пени; 22 000,00 руб. - судебные расходы; 9 789 416,79 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 000,00 руб. - штрафные санкции; 15 789,33 руб. - судебные расходы; 33 062 197,36 руб. - штрафные санкции (согласно пункту 4.3. договора).

В указанной части судебный акт не обжалуется и соответственно проверке в кассационной порядке не подлежит.

Отказывая во включении требований Банка в размере 236 105 847,46 руб. штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности основного заемщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда округа считает обоснованными выводы судов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Учитывая вышеизложенное, ответственность поручителя, вытекающая из неисполнения основным Заемщиком обязательств по кредиту, не может быть больше ответственности самого основного заемщика.

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве основного ООО «ГК «АРКАДА» отказано во включении в реестр требования Банка в размере 236 105 847,46 руб. штрафных санкций. На основании статьи 333 ГК РФ и руководствуясь абзацем 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пунктами 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судами размер неустойки снижен до 10 000 000 руб. и включен в реестр.

Соответствующий размер неустойки включен в реестр требований кредиторов и в рамках данного дела.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2020 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А57-23433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева