Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А51-12239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12239/2021
г. Владивосток
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Красноармейского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сав Корпорейшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Красноармейского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сав Корпорейшен» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 56 от 14.11.2017 в размере 162 223 рублей 62 копеек и расторжении договора аренды №56 земельного участка с кадастровым номером 25:06:000000:1303 общей площадью 20 000 кв.м., заключенного 14.11.2017 между Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сав Корпорейшен».

В судебном заседании 21.02.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 часов 20 минут 24.02.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы ответчик не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.11.2017 между Администрацией Красноармейского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Сав Корпорейшн» (Арендатор) заключен договор № 56 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:06:000000:1303, общей площадью 20 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: строительство завода по розливу питьевой воды. Срок действия договора с 20.11.2017 по 19.11.2066 (пункт 2.2. договора).

Вышеуказанный договор аренды 08.12.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за № 25:06:000000:1303-25/009/2017-2.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.5. договора аренды, размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 42 456 рублей в год. Оплата по договору производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца, в размере 1/12 от суммы, указанной в п. 3.2. договора.

Подпунктом 4.4.2. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора своевременно производить оплату в порядке и размерах, определенных в договоре.

Арендатор взятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

21.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 11-4774 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также указал, что Арендодатель оставляет за собой право обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды, в случае если задолженность не будет погашена.

22.04.2021 истец в связи с неоплатой задолженности по договору, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, приложив для подписания соглашение о расторжении договора аренды № 56 от 14.11.2017. Данное уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69217146053866.

19.05.2021 истец повторно в адрес ответчика направил претензию № 08-2433 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы по договору. Вышеуказанное требование было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080259037442.

В связи с отказом ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка в досудебном порядке, а также в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора связано именно с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

Истец в соответствии с требованием ч. 2. ст. 452 ГК РФ неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, данные уведомления были возвращены истцу, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 69217146053866 и 80080259037442.

В связи с этим суд пришёл к выводу о соблюдении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд обращает внимание на то, что, ответчик не оплачивал арендные платежи в течение длительного времени, не принимал никаких мер по своевременной оплате задолженности и надлежащему исполнению условий договора, в свою очередь, зная о том, что с его стороны существенно нарушаются условия спорного договора в части своевременного внесения арендной платы, поскольку ответчик получал претензии о необходимости погашения задолженности по арендным платежам.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик более двух месяцев подряд не вносил в срок арендные платежи в установленном договором аренды размере, а также, учитывая, что истец предлагал оплатить задолженность и приступить к исполнению договора в соответствии с условиями договора, а в случае отказа ответчика, расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий договора, требование истца о досрочном расторжении договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 56 от 14.11.2017 подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания задолженности по договору аренды также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды № 56 от 14.11.2017, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды земельного участка № 56 от 14.11.2017 в сумме 109 560 рублей 07 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Как указано выше, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 25 числа расчетного месяца.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела, задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 109 560 рублей 07 копеек.

В части взыскания пени в сумме 52 663 рубля 55 копеек, требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не уплатил арендную плату по договору аренды в размере 109 560 рублей 07 копеек, вследствие чего ему начислена пеня в сумме 52 663 рубля 55 копеек за период с 26.02.2018 по 26.04.2021, согласно расчету истца.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом расчет пени, суд признает арифметически неверным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ.

Судом выполнен собственный расчет суммы неустойки. При этом сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

В связи с тем, что рассчитанная истцом сумма неустойки меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сав Корпорейшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Красноармейского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 109 560 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, пени в размере 52 663 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:06:000000:1303 общей площадью 20000 кв.м. № 56, заключенный 14 ноября 2017 года между Администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края и ООО «Сав Корпорейшен».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сав Корпорейшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.