Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А83-10880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10880/2023
г.Калуга
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Леоновой Л.В.

Стрегелевой Г.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Министерства экономического развития Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) – не явились;

от третьих лиц: управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (298112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А83-10880/2023,



У С Т АН О В И Л:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании 339 640 руб. средств мер поддержки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС), межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 07.11.2023 в иске отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу ФИО1 просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Налоговая инспекция ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон № 86-ЗРК), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366 (далее - Порядок формирования реестра), и распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от 20.02.2021 № 42-рп/ДСП ФИО1, находящийся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", включен в Реестр получателей мер поддержки № 15.

По направленной предпринимателем в налоговый орган электронной заявке на получение мер поддержки за период июнь - декабрь 2020 года по форме приложения № 1 к Порядку формирования реестра на расчетный счет предпринимателя платежным поручением № 156 от 24.02.2021 перечислено 339 640 рублей субсидии за период июнь-сентябрь 2020 года. В заявке ФИО1 взял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

При проведении УФНС анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки установлено, что ФИО1 уплатил НДФЛ менее 13% от суммы полученной меры поддержки, чем нарушил условия подпункта "г" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК (сопроводительное письмо от 29.10.2021 № 15-27/04637 ДСП@).

10 декабря 2021 г. министерство направило в адрес предпринимателя требование № 12/5093 о возврате полученных средств мер поддержки (т.1 л.д.25).

Так как направленное требование предпринимателем не удовлетворено, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства расходования субсидии на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта, министерством не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция согласна с принятыми судебными актами.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК получатели мер поддержки имеют право на меры поддержки после включения их в реестр получателей мер поддержки.

Подпунктом "г" пункта 6 части 2 статьи 6 названного Закона предусмотрена обязанность получателя меры поддержки, если его режим налогообложения предусматривает уплату НДФЛ, оплатить НДФЛ не менее 13 процентов от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые предоставлена мера поддержки.

Судами установлено, что ФИО1 уплатил НДФЛ в сумме, менее 13% от суммы полученных средств субсидии.

Пунктом 1.4 Порядка возврата средств мер поддержки получателем меры поддержки в бюджет Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, установлено, что средства меры поддержки, использованные с нарушением требований Закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым, подлежат возврату получателем мер поддержки в течение 15 календарных дней с даты получения требования министерства о возврате полученных средств меры поддержки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд свой вывод мотивировал тем, что у предпринимателя нет безусловной обязанности израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, субсидия подлежит возврату в том случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Довод заявителя жалобы, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и с нее должен быть уплачен налог в размере 13%, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, как основанный на неверном толковании Закона № 86-ЗРК.

Мера поддержки является компенсационной выплатой, направленной на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, и поскольку указанные денежные средства переходят в собственность организации, они могут быть израсходованы на любые цели для осуществления деятельности организации, включая, в том числе и выплату заработка.

Доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также о нарушениях получателем мер поддержки условий и требований, установленных Законом № 86-ЗРК, министерством не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.09.2023 по делу № 310-ЭС23-3056.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А83-10880/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья

С.И. Смолко


судьи

Л.В. Леонова


Г.А. Стрегелева