Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А66-610/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации Дело № А66-610/2024 г. Тверь 31 октября 2024 года Резолютивная часть объявлена 17 октября 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя ответчика (с использованием системы веб-конференции) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.), к ответчику: Муниципальному образованию городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-01.12.2003г.), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Темакс», г. Тверь, Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «АМГ-Строй», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бизнесс Решения», г. Тверь, о взыскании 50 114 руб. 62 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 49 922 руб. 50 коп., в том числе: 43 900 руб. 71 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2023 года по май 2023 года, 6 021 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2023 г. по 27.12.2023 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 28.12.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Определением от 12 февраля 2024 года суд уточнил наименование ответчика на Муниципальное образование городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь. Определением от 16 апреля 2024 года суд: - удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 50 114 руб. 62 коп., в том числе: 44 050 руб. 30 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2023 года по май 2023 года, 6 064 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2023 г. по 27.12.2023 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 28.12.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»; - привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Темакс», г. Тверь. Определением от 23 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленстрой», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «АМГ-Строй», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бизнесс Решения», г. Тверь. Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе указал, что отсутствует договор на теплоснабжение, относительно части помещений на ул. А. Дементьева требования предъявлены необоснованно, есть договор аренды в отношении одного помещения, ставка должна быть 16%. Ответчик снял свои возражения по ставке, так как истец уточнил исковые требования в ходатайстве от 12.04.2024 г., просил в удовлетворении иска отказать. Материалами дела установлено, что в период с января 2023 года по май 2023 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресам: <...>, 14, 16, 17, <...>, <...> (подвал), <...>, <...> (подвал). Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в дело истцом, вышеуказанные нежилые помещения находились в спорный период в муниципальной собственности г. Твери. Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, поставленную истцом в период с января 2023 года по май 2023 года тепловую энергию (отопление) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 44 050 руб. 30 коп., с требованием о взыскании которой, а также 6 064 руб. 32 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 г. по 27.12.2023 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 28.12.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения. Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ. Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Частью 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг. Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ. Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ. Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия (отопление). Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в дело истцом, вышеуказанные помещения находилось в спорный период в муниципальной собственности г. Твери. Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что собственником спорных нежилых помещений в заявленный период является ответчик. Судом установлено, что тепловая энергия (отопление), стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в расположенные, в том числе в жилом доме нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354). Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в период с января 2023 года по май 2023 года на сумму 44 050 руб. 30 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, УПД (счет-фактурами) в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела. Возражая относительно заявленных требований, ответчик считает, что необходимо исключить из расчета стоимость отопления, предъявленную в части помещений №16 и №17 (туалеты, общая площадь 8,4 кв.м.) с учетом отсутствия отопления на данных объектах, а также исключить из расчета помещения, которые переданы в аренду. Вместе с тем, при рассмотрении дела №А66-16283/2023 судом установлено, что согласно акту осмотра от 12.02.2021 г. и схеме помещений нежилые помещения № 16 и 17 (туалеты) не являются изолированными. Нежилое здание присоединено к системе теплоснабжения, с иными пользователями у истца заключены договоры теплоснабжения. Помещения № 16, 17 граничат с отапливаемыми помещениями, поэтому отсутствие в спорных помещениях отопительных радиаторов само по себе не исключает потребления тепловой энергии. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, возникает ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений. Довод ответчика относительно преюдициального значения вывода суда по делу №А66-13951/2020 о необходимости исключения из расчета помещений № 16, 17 ввиду отсутствия в них приборов отопления подлежит отклонению. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 г. № 2528-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Поскольку презумпция отапливаемости всего здания в целом, следующая из имеющихся в деле документов, ответчиком не опровергнута, уклонение от участия в оплате поставляемой тепловой энергии неправомерно. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 г. по делу № А56-44440/2022. Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024г. по делу №А66-16283/2023, в котором участвовали истец и ответчик. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ссылка ответчика на то, что часть спорных помещений находилась в аренде у третьих лиц, является необоснованной по следующим основаниям: Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, передачи в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (статьи 616, 695 и 421 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и условиями заключенного ответчиком с третьим лицом договора аренды, установлена по отношению к арендодателю, а не к ресурсоснабжающей организации, которая не является стороной договора аренды. Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012г. №15222/11). В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354). Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Судом установлено, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период в расположенные, в том числе в жилом доме нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017г. №2563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 210 и пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 210 и пункт 3 статьи 308 ГК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, включая части 3 и 4 статьи 30, часть 1 статьи 39, статью 153, часть 2 статьи 154 ЖК РФ, обеспечивают справедливый баланс интересов участников соответствующих отношений - собственников и законных владельцев помещений, а также оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию многоквартирных домов организаций, не препятствуя защите прав муниципального образования посредством взыскания убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств арендаторами и ссудополучателями. С учетом указанного выше, при отсутствии в деле доказательств заключения договоров на поставку тепловой энергии для отопления спорных нежилых помещений между третьими лицами (арендаторами) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) (доказательств обратного не представлено) применительно к спорному периоду, обязанность по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной в эти помещения, лежит на собственнике нежилого помещения - ответчике. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 44 050 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 064 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2023 г. по 27.12.2023 г. на основании п. 9.1 и п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу пункта 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и пункты 9.1 и 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными. Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пунктов 9.1. и 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 6 064 руб. 32 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки. В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 6 064 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 50 114 руб. 62 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга на основании пунктов 9.1. и 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 28.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании пунктов 9.1. и 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд, Взыскать с Муниципального образования городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-01.12.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.): - 44 050 руб. 30 коп. – основного долга, - 6 064 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2023 г. по 27.12.2023 г. на основании п.9.1, п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», - неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга 8 075 руб. 50 коп. - неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга 35 974 руб. 80 коп. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: В.А. Рощупкин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Тверская генерация" (подробнее)Ответчики:Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН: 6901043057) (подробнее)Иные лица:ИП Степанов Павел Анатольевич (подробнее)Муниципальное бюджетное учреждение "Зеленстрой" (подробнее) ООО "АМГ-Строй" (подробнее) ООО "Городская управляющая компания Центрального района города Твери" (подробнее) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (подробнее) ООО "Темакс" (подробнее) Судьи дела:Рощупкин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|