Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А53-44613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44613/2021
г. Краснодар
12 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОРГН 1026103162579), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Колос Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А53-44613/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос Дона» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, ноябрь, декабрь 2020 года и февраль 2021 года в размере 5500 рублей.

Решением суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по взысканию штрафных санкций за июнь 2020 года и февраль 2021 года фонд пропустил срок исковой давности, а по взысканию за ноябрь и декабрь 2020 года у фонда отсутствовали правовые основания к взысканию штрафа.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новый – об удовлетворении заявленного требования. Фонд полагает, что не пропустил срок исковой давности, так как обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафных санкций, которое было возвращено заявителю. По мнению заявителя жалобы, что срок исковой давности прервался. Суд неверно применил нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки были выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решениями от 17.08.2020 № 071S19200016009 и от 08.04.2021 № 071S19210006135 на общество возложена обязанность по уплате штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в размере 2 тыс. рублей и февраль 2021 года в размере 2500 рублей соответственно. Данные сведения поданы обществом 16 июля 2020 года и 16 марта 2021 года (тип формы «исходная»).

Решениями от 08.04.2021 №№ 071S19210006133, 071S19210006134 на общество возложена обязанность по уплате штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за ноябрь 2020 года в размере 500 рублей и декабрь 2020 года в размере 500 рублей соответственно. Данные сведения поданы обществом 1 марта 2021 года (тип формы «дополняющая»).

Поскольку добровольно общество задолженность по уплате штрафных санкций в общем размере 5500 рублей не погасило, фонд обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из системного толкования приведенных норм следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случаях: представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений; самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела, установив, что дополнительно представленные обществом по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица не отражались в первоначальных сведениях за указанный период, фонд сделал вывод о представлении обществом в фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2020 года в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного фондом требования, суды обоснованно исходили из факта самостоятельного выявления обществом ошибки до ее обнаружения фондом. Данная ошибка исправлена страхователем путем представления 01.03.2021 в фонд дополнительных сведений за указанный период, что расценено судами, как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 27-ФЗ и разъяснениями к нему, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суды пришли к правомерному выводу о пропуске фондом срока на взыскание штрафных санкций за июнь 2020 года и февраль 2021 года.

Суды установили, что фонд обратился в арбитражный суд 23.12.2021 (направлено 02.12.2021), в то время как срок на взыскание штрафных санкций истек 19.11.2021. В восстановлении срока на обращение с заявлением суд отказал, признав отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А53-44613/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева