Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А83-2489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года Дело №А83-2489/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Керченское шоссе, 38. г. Феодосия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Пушкина, 32/5, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН –<***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «Интер–Шельф» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ш. Южнобережное, 87, пгт. Никита, г. Ялта, <...>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 02.03.2020 б/н, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.07.2020 №41/02-02/102, диплом, представитель;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – ФИО4, доверенность от 01.04.2020, представитель.

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием, с учетом заявления от 07.05.2019 (т. 2 л.д. 8-9), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании незаконным и отмене предписания муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя, управление) о демонтаже рекламной конструкции от 23.01.2019 №67. Кроме того, заявитель просит суд взыскать с управления расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

Решением суда от 17.06.2019, поддержанным судом апелляционной инстанции, требования ООО «Кедр» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 30.01.2020 решение суда от 17.06.2019 и постановление Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 13.09.2019 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал, что при рассмотрении дела судами не учтено, что Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 №157 (далее – Правила №157) разработаны в целях обеспечения единой политики в сфере наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, усиления муниципального контроля за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, эксплуатацией объектов наружной рекламы и информации, использованием муниципальной собственности в целях распространения наружной рекламы и информации. Правила устанавливают требования к установке и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования.

Указанные Правила содержат требования к размещению к ОНРИ как рекламных конструкций, так и информационных конструкций, в частности в соответствии с п. 4.1 ОНРИ подразделяются на объекты наружной рекламы (рекламные конструкции), объекты городской информации, объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции), а п. 4.5.3 и его соответствующими подпунктами установлены требования к информационным конструкциям; п. 10 предусматривает обязанность оформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию информационных конструкций.

Однако с учетом требований, изложенных в нормативном правовом акте, принятом органом местного самоуправления, суды не проверили оспоренное обществом предписание на его соответствие этому акту, ограничившись лишь оценкой конструкции как не содержащей рекламы. Кроме того, постановлением Администрации г. Симферополя от 08.08.2016 №1772 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального округа городской округ Симферополь, аннулирование таких согласований». В акте проверки от 22.01.2019 и в оспоренном предписании управление установило факт размещения информационной конструкции в отсутствие согласования на установку и эксплуатацию, а не в отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции.

С учетом изложенного выше суд округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены и исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

13.02.2020 дело №А83-2489/2019 принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявленные требования ООО «Кедр» с учетом дополнительных пояснений мотивирует положениями ч. 4 ст. 2, ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) и указывает, что управление вышло за пределы своих полномочий при вынесении оспариваемого предписания без проведения в установленном законом порядке проверки. Кроме того, учитывая порядок регулирования деятельности АЗС в части технической эксплуатации и информационного обеспечения такой деятельности, спорное информационное табло не является объектом благоустройства и не относится к сфере регулирования Правил №157 и Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 №223 (далее – Порядок демонтажа №223). Более того, установленные субъектом Российской Федерации Правила №157 и Порядок демонтажа №223 не могут противоречить обязательным федеральным правилам в сфере технической эксплуатации АЗС.

Представитель общества во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 11-17), дополнительных пояснениях (т. 4 л.д. 132-139, т. 5 л.д. 81-88, 118-120), поддержал в полном объеме.

Представитель Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в пояснениях (т. 5 л.д. 5-10, 64-71, 136-138), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, принятого по факту размещения обществом информационной конструкции в отсутствие соответствующего согласования с уполномоченным органом. При этом предписание вынесено управлением при проведении мониторинга (путем визуального осмотра) по выявлению незаконных ОНРИ с целью идентификации их собственников, вследствие чего положениям Федерального закона №294-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы. К тому же, Порядок демонтажа №223 предусматривает возможность выносить предписания не только в отношении собственников, но и в отношении фактического владельца ОНРИ. Предписание выносится сразу после составления акта о выявлении. Акт о выявлении, послуживший основанием для вынесения предписания, составлен в отношении фактического владельца незаконной конструкции, которым определено общество. Более того, Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», введен в действие с 01.06.2019 после вынесения предписания о демонтаже рекламной конструкции №67.

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Симферополя) и общество с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (далее – ООО «Интер-Шельф») явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель администрации представил суду пояснения, аналогичные пояснениям Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя (т. 4 л.д. 112-118, т. 5 л.д. 11-17).

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2017 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Рюген-Юг» (далее – ООО «Рюген-Юг») заключен договор аренды земельного участка №419-2017, по условиям которого обществу передан во временное владение и пользование земельный участок муниципальной собственности площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: ул. Беспалова-Генерала ФИО5, г. Симферополь, кадастровый номер 99:22:000000:1831, на котором расположена АЗС площадью 412,80 кв.м. (т.2 л.д. 134-150).

20.10.2018 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 23.11.2018, ООО «Интер-Шельф» приобрело у ООО «Фирма «Рюген-Юг» АЗС, расположенную по адресу: ул. Беспалова, 49Б/ул. Генерала ФИО5, 3, г. Симферополь (т. 2 л.д. 125-130).

Впоследствии в автоматизированную систему «Управление муниципальной собственности» внесены изменения относительно стороны по договору аренды земельного участка от 10.08.2017 №419-2017 (арендатора).

01.10.2018 между ООО «Интер-Шельф» (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02-ИШ/18, в силу которого арендатору передана на неопределенный срок во временное владение и пользование АЗС.

23.01.2019 ООО «Кедр» управлением выдано предписание №67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ (стела, отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1,5м х 5,0 м.) по адресу <...> с нарушением требований п. 4 Правил №157 и п.п. 7, 9 Порядка демонтажа №223.

В соответствии с предписанием общество в срок до 23.02.2019 обязано демонтировать указанную конструкцию.

ООО «Кедр», полагая, что названное предписание №67 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, общий порядок и требования к установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории городского округа Симферополь, компетенция органов местного самоуправления в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной информации, порядок заключения договоров и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядок получения согласований на установку и эксплуатацию информационных конструкций, типы (виды) рекламных конструкций и объектов наружной информации, которые могут устанавливаться и эксплуатироваться, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований регламентированы Правилами №157

Как указано в п. 1.3 Правил №157 соблюдение настоящих Правил и Порядка является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

При этом суд отмечает, что орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в ст. 19 Федерального закона «О рекламе», на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

Согласно разделу 2 Правил №157 объекты наружной рекламы и информации (средства наружной рекламы) - специальные конструкции (рекламные, информационные), предназначенные для распространения рекламных и информационных сообщений, установленные и эксплуатируемые на территории городского округа Симферополь, на территориях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации; незаконный объект наружной рекламы и информации - самовольный объект наружной рекламы и информации, а равно объект, разрешение либо согласование на установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано недействительным, либо объект, в отношении которого истек срок действия выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; рекламные (информационные) конструкции - технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, в том числе на земельных участках и имуществе, не отнесенном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу; разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - Разрешение) - документ, на основании которого допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций на согласованном месте их установки, выдаваемый Администрацией при условии выполнения требований действующего законодательства и муниципальных правовых актов в сфере наружной рекламы и заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок действия такого договора; согласование на установку и эксплуатацию информационных конструкций - документ, на основании которого допускается установка и эксплуатация информационных конструкций на согласованном месте их установки, выдаваемый администрацией при условии выполнения требований действующего законодательства и муниципальных правовых актов.

Из п. 4.1 Правил №157 следует, что объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды: объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); объекты городской информации; объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции).

Пунктом 4.3.8.16 Правил №157 к числу стационарных объектов наружной рекламы и информации отнесены стелы, пилоны, модульные конструкции - отдельно стоящие имиджевые конструкции, устанавливаемые и эксплуатируемые при въезде (входе) на (в) объект, где данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.

В соответствии с п. 1.8 Правил №157 установка и эксплуатация информационных конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких согласований», утвержденным постановлением администрации от 08.08.2016 №1772.

Кроме того, согласно п. 4 Порядка демонтажа №223 выявление объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь, осуществляется уполномоченными должностными лицами управления при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций.

Из материалов дела следует и обществом не опровергается, что согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, размещенной по адресу: ул. Генерала ФИО5, 3, г. Симферополь, у ООО «Кедр» отсутствует, что является нарушением вышепоименованных положений Правил №157.

Суд также принимает во внимание, что с 01.06.2019 (после вынесения оспариваемого предписания) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 №16-ст введен в действие ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 58404-2019), содержащий детальную и подробную регламентацию деятельности АЗС, в том числе в отношении информационного обеспечения автозаправочных станций.

Так, в соответствии с подп. «г», «и» п. 5.1 ГОСТа Р 58404-2019 на АЗС в обязательном порядке размещается информация о перечне продаваемой продукции и оказываемых услугах с указанием цен; информация об особенностях работы с ТРК (МРК) и другими видами оборудования, предназначенными для использования непосредственно клиентами.

В силу п. 5.2 ГОСТа Р 58404-2019 указанная информация размещается в местах, доступных и удобных для информирования клиентов АЗС.

Согласно п. 5.4 ГОСТа Р 58404-2019 на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на АЗС сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п.

Таким образом, ГОСТом Р 58404-2019, введенным в действие с 01.06.2019, установлены обязательные правила информирования клиентов АЗС о перечне продаваемой продукции, услугах, правилах поведения и мерах безопасности на территории АЗС, схемах движения транспортных средств на территории АЗС и т.д., что свидетельствует о невозможности применения с этой даты при установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории АЗС, расположенных в пределах муниципального округа Симферополь, положений Правил №157, как противоречащих федеральному законодательству.

Одновременно ч. 4 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ определено, что муниципальный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В части 3.1 ст. 1 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный Федерального закона №294-ФЗ, не применяется.

При этом среди перечисленных в поименованной выше норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения наружной рекламы и информации не приведен.

В этой связи суд пришел к выводу, что при осуществлении контрольных мероприятий управление обязано было руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ.

В свою очередь, ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Частью 2 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из положений ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется муниципальным органом в одностороннем порядке.

При этом по итогам такого мероприятия возможна выдача предупреждения, а не предписания, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Выдача предписания в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена в ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, федеральный законодатель не допускает выдачу предписания (являющегося мерой правового реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий), неисполнение которого влечет административную ответственность, при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем, из материалов дела следует и Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя не опровергается, что в отношении заявителя проверка в порядке, предусмотренном Федерального закона №294-ФЗ, не проводилась.

Вмененные ООО «Кедр» в вину нарушения выявлены в ходе проведении мониторинга (путем визуального осмотра) по выявлению незаконных ОНРИ с целью идентификации их собственников.

При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований; какой-либо документ, фиксирующий результаты проведенного мероприятия, не составлялся. Доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи управление, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могло реализовать свое право на проведение в отношении заявителя внеплановой проверки в предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по делу №А09-13084/2018.

К тому же, проведенные управлением мероприятия по мониторингу территории города не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом №294-ФЗ. А само по себе наличие у Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя полномочий на выдачу предписаний, не освобождает ее от обязанности соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных актов. Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом предоставленных ему Федеральным законом №294-ФЗ прав. Доводы управления и администрации об обратном отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит взаимосвязанным положениям ч. 5 ст. 8.3, ст. ст. 17, 21 Федерального закона №294-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы ООО «Кедр», что является основанием для признания его недействительным.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя в пользу заявителя подлежит государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым о демонтаже объекта наружной рекламы и информации от 23.01.2019 №67.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Пушкина, 32/5, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; Керченское шоссе, 38. г. Феодосия, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. (три тысячи рублей).


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев