Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-6741/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6741/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Самурханову Марату Рагимовичу об оспаривании действий,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 07.02.2017,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Рагимовичу об оспаривании действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 181351/16/86018-ИП от 17.03.2017 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просил отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 в отделе судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании исполнительного документа №ФС 011502552, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предмет исполнения: взыскание судебных расходов в размере 150 000 руб. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Рестарт», в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» возбуждено исполнительное производство № 181351/16/86018-ИП.

17.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, посчитав незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 17.03.2017, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в качестве основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (ссылка на пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с использованием системы электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по установлению имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Рестарт».Согласно предоставленных ответов у должника отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, и расчетные счета.

17.03.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рестарт»: ул. Аэрофлотская, д.8, г. Сургут, в результате чего также было установлено, что по данному адресу должник не находится, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, составлен акт от 17.03.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ и необходимые меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, однако установить имущество и доходы должника не удалось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры по установлению имущества должника для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, взыскатель вправе повторно предъявить на исполнение исполнительный документ не ранее двух месяцев после окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2017 об окончании исполнительного производства вынесено на основании и в соответствии с требованием Закона № 229-ФЗ,

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров