Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-23810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23810/2018
г. Уфа
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БашРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028005800187)

третьи лица:

1) ООО «АМ ПАРК02» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа

3) ООО «Энергия»

4) МУП «УИС»

о взыскании 150 137 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.07.2019

от третьего лица № 1 – нет явки, извещено

от третьего лица № 2 – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от третьего лица № 3 – нет явки, извещено

от третьего лица № 4 – ФИО4, доверенность от 06.06.2019

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «АМ ПАРК02» о взыскании 150 137 руб. 56 коп.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 07.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 исключена от числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика, ООО «АМ ПАРК02» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

От истца поступило уточнение исковых требований.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика огласил доводы возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку тепловой энергии с теплоносителем за период ноябрь 2017 – март 2018 на спорный объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, накладными № 01/01-30112017-0000012184 от 30.11.2017, № 01/01-31122017-0000020808 от 31.12.2017, № 01/01-31012018-0000007224 от 31.01.2018, № 01/01-28022018-0000006787 от 28.02.2018, № 01/01-31032018-0000034777 от 31.03.2018.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 137 967 руб. 67 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 168 435 руб. 34 коп., пени в размере 20 942 руб. 55 коп.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку фактическое потребление ресурса отсутствовало, подача тепловой энергии началась только 06.04.2018. В помещении, принадлежащем ФИО1 имеется участок инженерной сети отопления жилого дома, который входит в состав общего имущества. Указанный участок не функционирует с 01.01.2015. Управляющая компания ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы на просьбы привести систему отопления в работоспособное состояние до 06.04.2018 никак не реагировала.

02.04.2018 ФИО1 в адрес истца было направлено письмо о том, что 06.04.2018 состоится осмотр инженерных сетей с участием подрядной организации ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы – ЖЭУ №27 Орджоникидзевского района, также ФИО1 просила произвести перерасчет за отопление за период с 2015 по 2018.

Исходя из вышеизложенного, фактическое потребление ресурса началось с 06.04.2018.

Согласно акту от 06.04.2018, составленным ЖЭУ № 27 Орджоникидзевского района, по какой причине и кем была перекрыта подача центрального отопления в помещении, принадлежащей ФИО1, представители ЖЭУ № 27 Орджоникидзевского района объяснить не могли.

Учитывая изложенное, ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо в возражениях на исковые требования пояснил, что ФИО1 является собственником спорного помещения, которое она сдает в аренду. Согласно договору аренды счета за коммунальные услуги (отопление, горячее/холодное водоснабжение, электроснабжение, канализацию) ресурсоснабжающие организации выставляют арендодателю, арендатор же производит их компенсацию соразмерно площади арендуемого помещения.

Договором аренды № 2 от 24.04.2014, заключенным между ООО «АМ ПАРК02» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) обязательство по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг на арендатора не возложено.

Со стороны ООО «АМ ПАРК02» фактическое потребление тепловой энергии отсутствовало. Ресурс в период с ноября 2017 – март 2018 в нежилое помещение по адресу РБ, <...> не поставлялся, что подтверждается актом от 06.04.2018, составленным ЖЭУ №27 Орджоникидзевского района. На основании изложенного третье лицо в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В ходе судебного разбирательства состоялось обследование указанного нежилого помещения в присутствии представителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и ООО «ЖЭУ-27», по итогам которого был составлен акт, которым установлено, что температура воздуха в помещении составляет + 35С. В связи с действиями сотрудников ООО «ЖЭУ-27» Орджоникидзевского района г. Уфа температура воздуха приведена в норму.

11.01.2019 температура в нежилом помещении по адресу РБ, <...> вновь повысилась.

Определением суда от 18.03.2019 назначено проведение судебной инженерно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО5.

Согласно выводам экспертного исследования в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 02:55:020213:217, 02:55:020213:218, 02:55:020213:220, находящихся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлена независимая замкнутая контурная система отопления, которая обычно применяется для многоквартирных зданий.

Источником отопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:020213:217, 02:55:020213:218, 02:55:020213:220 являются центральные магистральные тепловые сети, проходящие через ЦТП 626.

Подача тепла по трубам отопления в жилой дом № 133 по пр. Октября осуществляется от магистральных тепловых сетей и распределяется через ЦТП 626. При осмотре ввода трубопроводов в жилой дом в подвале и распределения по встроенным и жилым помещениям, экспертом определено: стальные и металлопластиковые трубопроводы отопительной системы Ду76-34 в ИТП № 1 и № 2 и во встроено-пристроенных помещениях – без теплоизоляции, не изолированы. Изоляция трубопровода отопления выполняется в подвалах или канальной прокладки вводов труб в дом во избежание уменьшения теплопотерь, замерзания и для уменьшения конденсата на трубопроводах.

Система отопления указанных помещений строительным нормам и правилам СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003.Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» не соответствует, так как не установлены минимально необходимые требования к системам отопления и происходит повышение температуры и снижение влажности воздуха во встроено-пристроенных помещениях №№ 19а, 19б, 10-15 ,17, 18.

Температура воздуха в помещениях №№ 19а, 19б, 10-15, 17, 18 составляет от 25 до 30 С, при выключенных радиаторах отопления вдоль оконных проемов, расположенных по лицевому фасаду здания. Фактически температура воздуха в помещениях №№ 19а, 19б, 10-15,17,18 составила в среднем +25-30 С, при влажности воздуха 28,1-32,2 %.

Включение радиаторов отопления в помещениях с кадастровыми номерами 02:55:020213:217, 02:55:020213:218, 02:55:020213:220 не производилось, ввиду отключения запорной арматуры на контуре подачи отопления.

Включение радиаторов во встроенно-пристроенных нежилых помещениях

№№ 19а, 19б, 17, 18, расположенных вдоль оконных проемов по лицевой части фасада здания, не обязательно, так как обнаружено превышение температуры воздуха и пониженная влажность воздуха в помещениях, даже при отключенных секциях радиаторов отопления.

Нарушения по стандарту параметров микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных помещений, составляют:

- превышения по оптимальной температуре воздуха внутри помещений для общественных и административных зданий, согласно требованиям ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.2.4.548-96;

- нарушения по оптимальной влажности воздуха внутри помещений для общественных и административных зданий, согласно требованиям ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений.

Требования санитарно-гигиенических правил не соблюдаются. Причиной повышенной температуры в части встроенно-пристроенных помещений с кадастровыми номерами :217, :218, :220 и несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов является:

- нижняя разводка системы отопления и ГВС по встроенно-пристроенным помещениям;

- пересечение контуров системы отопления из элеваторного узла №1 и из элеваторного узла №2,

- повышенная температура теплоносителя из-за отсутствия теплоизоляции труб;

- расположение прокладки системы отопления ко второму вводу в жилые и нежилые помещения не в подвале, а вдоль пристроенных помещений к зданию, расположенные с дворовой части, и без теплоизоляции,

- прокладка трубопроводов отопления лучевой прокладкой к радиаторам отопления под стяжкой полов внутри встроенно-пристроенных помещений с кадастровыми номерами :218, :220.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: РБ, <...> принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает надлежащим субъектный состав спора, определенный истцом.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, накладными.

Как указывалось, бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком и третьими лицами не представлены запрошенные судом проект теплоснабжения по жилому дому с аксонометрией и схемой прокладки и устройством, не представлены сведения о переустройстве существующих инженерных сетей центрального отопления. Ресурсоснабжающая организация не принимала участия в приемке работ по переустройству системы отопления.

Экспертизой установлено, что система отопления указанных помещений строительным нормам и правилам не соответствует.

Согласно ст.ст. 420, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации поставить тепловую энергию в каждое помещение МКД.

При отсутствии в установленном порядке согласования демонтажа отопительных приборов в многоквартирный жилой дом по внутридомовым сетям ресурсоснабжающей организацией подавалось рассчитанное в соответствии с технической документацией на дом количество коммунального ресурса.

Суд считает подтвержденными надлежащими доказательствами факт поставки коммунального ресурса «тепловая энергия» в многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, и потребления данного ресурса помещением, ему принадлежащим.

Стоимость тепловой энергии, потребленной помещением, расположенным по адресу: РБ, <...> за период с ноября 2017 – март 2018 составляет 168 435 руб. 34 коп.

Факт поставки истцом горячей воды на отопление в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, в отсутствие надлежащих доказательств поставки ресурсов надлежащего, признаны судом необоснованными и отклоняются.

Относительно превышения температурных режимов суд отмечает, что внутридомовые сети не относятся к зоне ответственности истца. Оответчик, как собственник помещений, и сособственник внутридомовых сетей, сам обязан предпринимать меры для их надлежащей работы, в том числе путем обращения в управляющую компанию, инициирования общих собраний собственников жилых и нежилых помещений МКД, передачи соответствующих споров суд. Индивидуальные тепловые пункты, расположенные в МКД, к ресурсоснабжающей компании также не относятся. Доказательств того, что истец в согласованной точке поставки поставляет ресурсы с превышением установленных температурных режимом, ответчик и третьи лица не представили.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в этой части подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 20 942 руб. 55 коп. за период с 11.12.2017 по14.08.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в указанный период составляет 7,00 % годовых.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика, что он не получал счета на оплату, в данном случае судом отклоняется, поскольку ответчик, получая ресурсы, обязан за них рассчитываться. Относительно требований истца ему было известно, однако мер по оплате задолженности им предприняты не были.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 942 руб. 55 коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028005800187) в пользу ООО «БашРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 168 435 руб. 34 коп., пени в размере 20 942 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310028005800187) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 177 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев