Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А31-3054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-3054/2019
г. Кострома
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образованного учреждения города Костромы "детский сад №24" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная костромская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30097 рублей,

Третьи лица: Главное управление МЧС России по Костромской области и общество с ограниченной ответственностью "Грифон",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3,

от третьих лиц: не явились,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образованное учреждение города Костромы "детский сад №24" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная костромская строительная компания" о взыскании 30097 рублей убытков в виде расходов на выполнение работ по ремонту эвакуационных выходов.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 1 на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов со 2-го этажа в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Костромы «Детский сад №24», согласно условий которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству эвакуационных выходов со 2-го этажа в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Костромы «Детский сад №24», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сметой, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего контракта собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в соответствии с локальной сметой, действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, СНиП, требованиями пожарной безопасности, а также качественными материалами (п. 1.2 контракта).

Стоимость работ составляет 426856 рублей (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 6.1, 6.2 контракта Подрядчик гарантирует:

- качественное выполнение всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и правилами;

- своевременное устранение дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Срок гарантии качества выполненных работ - 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Работы были выполнены подрядчиком частично на сумму 381637 рублей и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2014 года.

Соглашением от 30.06.2014 года контракта был расторгнут в связи с изменений видов и объемов работ, дополнительных объемов, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

19,31 октября, 08.14 ноября 2017 года государственными инспекторами города Костромы по пожарному надзору ФИО4 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 24», расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования здания и помещений дошкольного образовательного учреждения установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Костромы «Детский сад № 24» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» выразившиеся, в том числе, в следующем:

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение требований нормативных документов о пожарной безопасности, а именно:

- наружная эвакуационная лестница 3-го типа со второго этажа здания из группы № 6 "Почемучки" не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (по ширине лестничного марша, высоте расположения площадки). Площадка данной лестницы расположена не на уровне эвакуационного выхода (перепад высот 16 см);

- наружная эвакуационная лестница 3-го типа со второго этажа здания из группы № 4 "Капитошка" не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (по ширине лестничного марша, высоте расположения площадки). Площадка данной лестницы расположена не на уровне эвакуационного выхода (перепад высот 25 см).

Как пояснил представитель истца, согласно п.6.12 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» лестницы 3-го типа должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов. Указанный свод правил входит в перечень обязательных нормативных документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в 1.1 Контракта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, СНиП, требованиям пожарной безопасности. Так как требования, указанные в п. 4.4.2 «СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» аналогичны требованиям, указанным в п. 6.12 СП 118.13330.2012, то соответственно эти требования должны были быть соблюдены Подрядчиком. В проектной документации было указано, что высотные отметки даны условно и должны быть уточнены по месту, соответственно нарушение высотных отметок при устройстве эвакуационных лестниц является недоработкой Подрядчика.

07.09.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, 12 октября 2018 года истец заключил с ООО «Грифон» контракт № 173 на ремонт эвакуационных выходов.

Стоимость работ по контракту составила 30097 рублей.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 166 от 11.03.2019 года на сумму 21067 рублей 90 копеек. Кроме того как пояснил истец ООО «Грифон» был перечислен аванс в сумме 9029 рублей 10 копеек, доказательств перечисления в материалы дела не представлено.

Истец, полагая, что указанные расходы в сумме30097 рублей , являются убытками, возникшими вследствие неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в частности, заключения экспертов.

В силу статьи 41 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро».

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

Соответствуют ли фактические отметки площадок эвакуационных выходов со 2-го этажа, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская строительная компания» на территории детского сада № 24 по адресу <...> и техническому заданию, а также действовавшим на момент выполнения работ противопожарным нормам и правилам.

Экспертом сделаны выводы о том, что впроектной документации, разработанной ООО «Мир безопасности», заказанной Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №24» расположенный по адресу: <...>, предусмотрены требования обеспечения пожарной безопасности здания детского сада при устройстве выходов со второго этажа здания. При производстве строительных работ ООО «Костромской региональной строительной компанией», работы по устройству эвакуационных выходов выполнялись в соответствии с проектной документацией и техническим заданием. В проектной документации отсутствуют ссылки на основании каких нормативных документов в Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №24» расположенный по адресу: <...>, должны быть произведены работы. В настоящее время фактические отметки верхней площадки:

- из группы №6 (осьЗ) соответствуют отметке 4,06м.;

- из группы №4 (ось8) соответствует отметке 4,3м.; что соответствует проектной документации и действующим противопожарным нормам и правилам в настоящее время и на момент выполнения работ.

Суд оценил экспертное заключение и считает недоказанным наличие оснований не доверять заключению эксперта.

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не выявлены какие-либо противоречия между его описательной, исследовательской и резолютивной частями или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора.

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Также суд учитывает, что заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, понесенными им в результате заключения договора с ООО "Грифон".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и расходы на проведение экспертного исследования подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 24»:

- в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины;

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Костромская строительная компания» 10000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин