Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А23-3277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



Дело №А23-3277/2024
04 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.


 Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Луневой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», 248000, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании  1292790 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» о взыскании 1 292 790 руб. 85 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома № 526/12 от 15.10.2012 в сумме                            1 240 095 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 695 руб. 56 коп.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (248033, <...>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора  заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просил взыскать  плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 9863 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.10.2023 по 28.01.2025 в сумме 2079 руб.69 коп.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уточнение исковых требований,  поскольку не противоречит закону и не нарушает  права  других лиц.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (арендатор) на основании протокола от 28.09.2012 №2 (лоты №№1,2) об итогах проведения аукциона был заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома № 2 от 15.10.2012 № 526/12.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000384:41 общей площадью 37 671 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 100 метров от ориентира но направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору. Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные.

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения: от 16.02.2015 N 97/15, которым срок аренды установлен до 11.10.2018, от 19.03.2018 N 74/18, которым площадь земельного участка уменьшена с 37 671 кв. метров до 10 221 кв. метров, от 09.04.2020 N 124/20, которым стороны согласовали, что арендодатель дополнительно предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования "Город Калуга", площадью 5138 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000384:5077 по адресу: г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Верховая, д. Квань, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок от 17.02.2020 N 40/000/003/2020-22293, с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: "строительство".

26.04.2021 между ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" (правообладатель) и обществом (правоприобретатель) заключен договор N 10-П о передаче (уступке) прав и обязанностей, по условиям которого в соответствий с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель, являющийся арендатором по договору аренды от 15.10.2012 N 526/12, передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:5077, расположенного по адресу: Калужская область, г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань. с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, целевое использование: "строительство".

Государственная регистрация договора произведена 12.05.2021 за N 40:26:000384:5077-40/055/2021-5.

По акту 03.06.2021 земельный участок передан обществу как новому арендатору.

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендных платежей за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, полагая, что договор аренды является действующим, обратился со встречным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный договор аренды заключен по итогам аукциона после вступления в силу законодательства, требующего обязательного проведения торгов, он не может считаться заключенным (возобновленным) на неопределенный срок.

Кроме того, судом установлено, что на первоначально предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:41 возведен многоквартирный жилой дом, в котором 28.01.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2022 по делу N А23-3217/2022.

В связи с этим, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума N 73, пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 309-ЭС19-21975, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, с момента регистрации первого права на жилое помещение (28.01.2020) договор аренды земельного участка, заключенный для целей строительства, был прекращен, а по договору уступки прав и обязанностей от 26.04.2021 было передано несуществующее право аренды.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел А23-167/2022, А23-1809/2023 и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Факт занятия указанного земельного участка обществом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 по делу N А23-167/2022, А23-1809/2023. Доказательства возврата земельного участка истцу не представлено.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период общество не обладало ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку пользование земельным участком имело место после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, оно должно оплачиваться, исходя из арендной платы, которая является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума N 73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Постановлением городской думы городского округа "Город Калуга" от 28.03.2007 N 44 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Город Калуга", и внесении изменений в отдельные правовые акты городской думы" (имеется в общем доступе в сети Интернет и СПС "Консультант +") установлено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Калуга", определяется как процентное отношение к кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.1 указанного постановления для земельных участков, предоставленных для строительства кооперативных и индивидуальных гаражей, предусмотрена ставка арендной платы в 0,3% от кадастровой стоимости.

Постановлением управы от 17.12.2021 N 430-п утверждены ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", предоставленные в аренду без торгов.

В данном случае спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования "город Калуга" (т.е. разграничен по уровню публичной собственности). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной судом апелляционной инстанции в установленном порядке по каналам электронного межведомственного взаимодействия, а также дополнительными соглашениями от 26.10.2018, от 09.04.2020, от 26.04.2021. Согласно выписке из ЕГРП право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано 09.11.2017.

В связи с этим плата за фактическое пользование спорным участком должна определяться по пункту 3.1 постановления городской думы городского округа "Город Калуга" от 28.03.2007 N 44 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Город Калуга", и внесении изменений в отдельные правовые акты городской думы", согласно которому ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства кооперативных и индивидуальных гаражей, составляет 0,3% от кадастровой стоимости.

Таким образом, истцом правомерно осуществлен расчет стоимости пользования земельным участком (уточненный расчет) с применением ставки в 0,3% от кадастровой стоимости.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 денежных средств в размере 9863 руб.37 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению на основании ст. 195, 200 ГК РФ с учетом подачи иска в переделах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка на невозможность использования земельного участка является несостоятельной, поскольку факт использования земельного участка установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам А23-167/2022, А23-1809/2023, где был заявлен аналогичный довод.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2079 руб. 69 коп. за период с 03.10.2023 по 28.01.2025.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов является арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», г. Калуга,  в пользу Городской Управы города Калуги неосновательное обогащение в размере 9863 руб. 37  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2079 руб. 69 коп., всего 11943 руб. 06 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ген-Строй», г.Калуга,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                 И.В. Чехачева