Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А54-4583/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4583/2021

20АП-880/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-4583/2021 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (город Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный" (город Рязань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 20 853 руб. 34 коп.

Определениями от 17.06.2021, 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением суда от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 37, общей площадью 50,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, назначение - жилое (л.д. 40).

Между САО "ВСК" филиал Рязанский (страховщик) и ФИО2 (страхователь) 13.07.2020 заключен договор добровольного страхования квартиры № 37, расположенной по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается полисом "Домашний" №20050BTF00131, по которому застрахованы: внутренняя отделка и оборудование на страховую сумму 200 000 руб., домашнее имущество (мебель, теле-, аудио-, видеоаппаратура, бытовая техника, осветительные приборы, ковры и посуда, одежда) на страховую сумму 150 000 руб.

Выгодоприобретателем указано лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях "за счет кого следует" в соответствии с пунктом 3 статьи 930 ГК РФ).

В данном полисе страхования в качестве страховых рисков указаны:

по страхованию имущества: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв;

по страхования гражданской ответственности: причинение ущерба имуществу третьих лиц, исключая ответственность за перепланировку/переоборудование при страховании гражданской ответственности владельцев жилых помещений.

Срок действия договора страхования определен с 18.07.2020 по 17.07.2021.

В период действия договора страхования, а именно 05.08.2020, истцу от собственника квартиры ФИО3 поступило заявление на страховую выплату по имуществу физических лиц в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, а именно: 20.07.2020 произошло залитие туалета в квартире № 37, расположенной по адресу: <...>, данное обстоятельство подтверждается актами обследования помещения от 20.07.2020, от 22.07.2020, составленными членами комиссии в составе заместителя директора ООО "Молодежный" ФИО6, мастера технического ремонта ФИО7, мастера технического ремонта ФИО8, в присутствии ФИО2

Из содержания акта от 22.07.2020 следует, что залитие произошло в результате трещины в стояке КМЛ в перекрытии между квартирами № 37 и №40.

Экспертом ФИО9 12.08.2020 составлен акт осмотра места события № 120820, которым зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 37, расположенной по адресу: <...>, коп.1, в результате залития. Также экспертом составлена дефектная ведомость к акту осмотра (л.д. 35-36).

На основании указанного акта в последующем ООО "РАНЭ-Приволжье" составлен отчет о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества, согласно которому затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества, по состоянию на 20.07.2020 составляют: без учета износа 21 394 руб. 90 коп., с учетом износа – 20 853 руб. 34 коп. (л.д. 42-50).

САО "ВСК" выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 20 853 руб. 34 коп., данное обстоятельство подтверждается страховым актом от 17.09.2020 №20050bTF00131-S000002Y, платежным поручением от 18.09.2020 №320682 (л.д. 52-53).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования), истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 20 853 руб. 34 коп. (страховой акт от 17.09.2020 №20050BTF00131-S000002Y, платежное поручение от 18.09.2020 №320682).

Таким образом, к САО "ВСК", выплатившему страховое возмещение за имущество, поврежденное вследствие залития квартиры, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательств вследствие причинения вреда, в результате залития, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался тот факт, что ООО "Молодежный" управляет жилым домом, в котором произошло залитие спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).

В силу пункта 1.8 Правил от 27.09.2003 № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 от 27.09.2003 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020, 22.07.3030 ответчик произвел обследование квартиры № 37, находящейся по адресу: <...>. По результатам обследования составлены соответствующие акты, в которых отражены следующие обстоятельства: залит туалет. Потолок натяжной, демонтирован силами собственника. Стены покрыты кафельной плиткой. Стена (короб под инсталляцию) изготовлена из гипсокартона и покрыта кафельной плиткой. Было демонтировано примерно 0,8кв.м. стены силами собственника. За дальней стеной проходит стояк канализационной трубы, в верху примыкания канализационной трубы к потолку видно мокрое пятно вокруг трубы. Других повреждений не обнаружено. Причиной залития квартиры комиссией определена трещина в стояке КНЛ в перекрытии между квартирами 37 и 40.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 15.01.2020 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о залитии туалета. Как следует из указанного заявления, собственник квартиры 40 не допускает никого в свою квартиру, самостоятельно перекрыл доступ к стоякам.

Из акта обследования 20.07.2020 следует, что в туалете повреждений не обнаружено, следов залития также не обнаружено. Из служебной записки на имя руководителя ответчика следует, что места, где проходят коммуникации общего пользования, были загорожены глухой перегородкой как в кв. 37, так и в кв. 40. После демонтажа собственниками мест, где проходят коммуникации общего пользования, была обнаружена трещина в стояке КНЛ в перекрытии между квартирами 40 и 37. В тот же день проведена замена стояка КНЛ.

Ответчик указал, что места, где проходят коммуникации общего пользования, были загорожены глухой перегородкой в обеих квартирах, в связи с этим своевременно выявить причину и устранить залитие ответчик не мог по вине самих собственников данных квартир.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Обязанность эксплуатирующей организации по обеспечению исправности оборудования, предусмотренная Правилами от 27.09.2003 № 170, не прекращается при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, по смыслу положений раздела седьмого Жилищного кодекса Российской Федерации, несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома (в данном случае ООО "Молодежный").

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Материалами дела подтверждается, что причиной залития явилась трещина в стояке КНЛ в перекрытии между квартирами 37 и 40, относящейся к общему имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491.

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 491 содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил от 27.09.2003 № 170).

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовых инженерных систем КНЛ.

Доказательств такого контроля и составления технических актов проверок квартир №37 и 40, расположенных по адресу <...> ответчиком не представлено.

Более того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В свою очередь потребитель в силу подпункта "е" пункта 34 Правил от 06.05.2011 № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пункт 85 Правил от 06.05.2011 № 354 устанавливает, что для предоставления доступа в жилое помещение потребителя исполнитель совершает действия в следующем порядке:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Таким образом, обязанность по уведомлению собственника для предоставления доступа в помещение предусмотрена императивными положениями.

Ответчиком соответствующего уведомления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельств, суд области пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры №37, расположенной по адресу <...>, лежит ООО "Молодежный".

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтвержден материалами дела.

Размер причиненного ущерба – 20 853 руб. 34 коп., подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе актом от 12.08.2020 осмотра места события и дефектной ведомостью (л.д. 35-36), отчетом от 30.08.2020 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта имущества, страховым актом от 17.09.2020 №20050BTF00131-S000002Y, платежным поручением от 18.09.2020 №320682 (л.д. 42-53).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик размер расходов не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ремонта не заявил.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 20 853 руб. 34 коп. в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.06.2021 №8259 на сумму 2000 руб.) правомерно отнесены на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает недоказанным неисполнение ответчиком обязанности по осмотру общего имущества. Обращает внимание суда на то, что 27.07.2020 доступ был предоставлен (разобраны перегородки) и произведена замена стояка КНЛ. По мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований ответствуют.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил от 06.05.2011 № 354, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовых инженерных систем КНЛ.

Доказательств такого контроля и составления технических актов проверок квартир №37 и 40, расположенных по адресу <...>, ответчиком не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом не доказан тот факт, что УК обращалось к собственнику квартиры № 40 для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Ссылка на то, что собственник квартиры установил короб на стояке, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) ответчика причинен ущерб застрахованному имуществу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу № А54-4583/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи



О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина