Решение от 12 января 2023 г. по делу № А60-61312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61312/2022
12 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Кизнер

рассмотрел дело №А60-61312/2022 по заявлению ООО "УК "НГТ-Холдинг" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора- ГУФССП России по Свердловской области, ООО «НГТ-Энергогазсервис»


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд


ООО "УК "НГТ-Холдинг" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным.

Определением суда от 11.11.2022 г. заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 21.11.2022 г. судебное заседание отложено до 13.12.2022 г.

В тексте определения от 21.11.2022 г. допущена опечатка в п. 1 резолютивной части определения, в части наименования заинтересованных лиц, которым необходимо представить отзыв в материалы дела. Опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрения заявления.

Определением суда от 15.12.2022 г. судебное заседание отложено до 12.01.2023 г.

15.12.2022 г. от Кировского РОСП поступило дополнение. Приобщено к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НГТ-Холдинг» является стороной исполнительного производства от 13.08.2021г. № 74505/21/66005-ИП.

23.03.2021г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" в полном объеме исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 034240031 от 23.04.2021г., выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38755/2020, направив истребованные решением суда документы взыскателю ООО «НГТ-Энергогазсервис».

02.08.2022г. Судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "УК "НГТ-Холдинг" в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено заявителем 27.10.2022г.

Заявитель полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.08.2021 №74505/21/66005-ИП вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

23.03.2021г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" в полном объеме исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 034240031 от 23.04.2021г., выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38755/2020.

22.09.2021г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" обратился в Октябрьское РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 13.08.2021г. № 74505/21/66005-ИП, поскольку исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, является основанием для прекращения исполнительного производства. К указанному заявлению приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 034240031 от 23.04.2021г., выданном Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38755/2020, а именно: почтовые квитанции о направлении документов, описи вложений.

14.03.2022г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" повторно обратился в Октябрьское РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 13.08.2021г. № 74505/21/66005-ИП.

19.05.2022г. в ответ на повторное заявление, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 дано письмо о том, что Должником передан взыскателю не весь комплект документов, а также требование о предоставлении двух документов: договора от 01.11.2011 на ТО и TP площадки, заключенный между ООО «НГТ-Энергогазсервис» и ООО «КУЛ-недвижимость»; договора от 01.03.2009г. на ТО и TP площадки, заключенный между ООО «НГТ-Энергогазсервис» и АО «УНЭСКО».

27.05.2022г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" предоставил возражения судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, указав, что данные документы не могут быть предоставлены взыскателю, поскольку они были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Доказательством уничтожения документов является Акт уничтожения документов от 10.06.2019г. (пункт 6). Также заявитель указал, что оригинал данного Акта уничтожения документов был передан в адрес ООО «НГТ-Энергогазсервис», что подтверждается Актом приема-передачи первичных документов от 18.12.2019г. (пункт 91), копии Акта уничтожения в ООО «УК «НГТ-Холдинг» не имеется, в связи с чем указанный акт не может быть предоставлен.

26.09.2022г. ООО "УК "НГТ-Холдинг" повторно в ответ на требование предоставил возражения судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, с приложением документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, в очередной раз просил вынести постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2021г. № 74505/21/66005-ИП.

27.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вручено ООО "УК "НГТ-Холдинг" постановление от 27.09.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Заявитель ссылается на то, что оригинал договора от 01.11.2011 на ТО и TP площадки, заключенный между ООО «НГТ-Энергогазсервис» и ООО «КУЛ-недвижимость»; оригинал договора от 01.03.2009г. на ТО и TP площадки, заключенный между ООО «НГТ-Энергогазсервис» и АО «УНЭСКО», не могли быть предоставлены Взыскателю, поскольку были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, о чем составлен Акт уничтожения документов от 10.06.2019г., который также передан в адрес ООО «НГТ-Энергогазсервис», что подтверждается Актом приема-передачи первичных документов от 18.12.2019г.

Таким образом, Взыскатель с 18.12.2019г. располагает информацией, что указанные им документы не могут быть переданы ему в связи с их уничтожением, тем не менее препятствует вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, располагая информацией о том, что истребуемые документы переданы должником Взыскателю, о чем предоставлены соответствующие доказательства, 02.08.2022г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.08.2022, по исполнительному производству от 13.08.2021 №74505/21/66005-ИП незаконны.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.08.2021г. № 74505/21/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК "НГТ-Холдинг" (ИНН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина