Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А31-5166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5166/2021
г. Кострома
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317440100003891, ИНН <***>) к акционерному обществу «Костромареставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360656 руб. задолженности по договору аренды № 19 от 01.04.017 года, 81643 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Изограф»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2020), после перерыва ФИО4,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Костромареставрация» (ответчик) о взыскании 360656 руб. задолженности по договору аренды № 19 от 01.04.017 года, 81643 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

21 июня 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2017 года между АО «Костромареставрация» (арендодатель) и ООО «Изограф» (арендатор) заключен договор аренды № 19, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 188,9 кв.м, в том числе: № 23 площадью 90 кв.м, № 24 площадью 21,6 кв.м, № 25 площадью 11,5 кв.м, № 26 площадью 65 кв.м, №27 площадью 141,1 кв.м, № 28 площадью 85,3 кв.м, № 29 площадью 13,4 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания гаража по адресу: <...>, принадлежащие АО «Костромареставрация» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ № 615309, выданного 14.12.2012 Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, условный номер 44:27:00:00000:0695/01 (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2017 г. по 30.03.2018 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае, если стороны в течение 30 дней до окончания действия договора не заявят о его продлении, действие договора на неопределенный срок не пролонгируется.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.04.2017.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть, размер которой составляет в общей сумме 25 674 рубля из расчета 60 рублей за 1 кв.м (подпункт 3.1.1 договора) и переменная часть, размер которой определяется ежемесячно (за прошедший месяц) и включает в себя: коммунальные расходы и затраты на содержание здания и мест общего пользования (пропорционально занимаемой площади), оплачиваемые арендодателем, согласно расчету, выполненному арендодателем (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в период его действия арендатор обязуется произвести за счет собственных средств ремонтные работы арендуемых помещений согласно смете (Приложение № 2).

Арендодатель обязуется в период действия договора осуществлять ежемесячно зачет в счет арендной платы затрат арендатора на проведение работ по улучшению объекта в размере арендной платы, установленной пунктом 3.1.1 договора (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.12 в ходе исполнения договора стороны производят ежеквартальную сверку расчетов по обязательствам, возникшим из договора. Арендодатель в течение 5 рабочих дней с даты окончания квартала направляет в адрес арендатора акт сверки в 2-х экземплярах, утвержденный со своей стороны. Арендатор подписывает предоставленный акт сверки и возвращает один экземпляр арендодателю, либо, при наличии разногласий, направляет в адрес арендодателя протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется по истечении срока его действия, а также при досрочном расторжении в 3-дневный срок возвратить арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту в полной исправности и санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа. При этом передать арендатору все произведенные в арендуемом имуществе перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для его конструкций и интерьера.

Из пояснений истца следует, что арендатором выполнены работы по улучшению объекта аренды общей стоимостью 360656 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.08.2017, локальной сметой № 2, копии которых представлены в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2018 года по делу № А31-7608/2017 акционерное общество «Костромареставрация» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной сделки по проведению зачета взаимных требований в счет погашения задолженности ООО «Изограф» перед АО «Костромареставрация» по ежемесячным арендным платежам, возникшим из договора аренды № 19 от 01.04.2017 (п. 3.4.1 договора) за период с 01.04.2017 г. по 30.09.2019 г. в общей сумме 770 220 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2019 по делу № А31-7608/2017 сделки по проведению зачета взаимных требований в счет погашения задолженности ООО «Изограф» перед АО «Костромареставрация» по ежемесячным арендным платежам, возникшим из договора аренды № 19 от 01.04.2017, и задолженности АО «Костромареставрация» перед ООО «Изограф» за проведение работ по улучшению объекта аренды в соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды № 19 от 01.04.2017 признаны незаключенными.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2020 по делу № А31-7608/2017 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Костромареставрация» прекращено.

15 марта 2020 между ООО «Изограф» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к АО «Костромареставрация» (должник) в размере 360656 руб., возникшее из обязательства: договора аренды № 8 от 01.04.2017, подтверждаемого следующими документами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.08.2017.

Истцом в материалы дела также представлено уведомление-претензия ООО «Изограф» от 24.03.2020 № 13, адресованное конкурсному управляющему ФИО5 с требованием оплаты стоимости понесенных затрат. Доказательств направления уведомления-претензии ООО «Изограф» в материалы дела не представлено.

17 марта 2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Костромареставрация» 360656 руб. задолженности по договору от 01.04.2017 года № 19, 87083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 10.03.2021 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2021 по делу № А31-3169/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 360656 руб. задолженности по договору аренды № 19 от 01.04.017 года, 81643 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2017 по 10.03.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в период его действия арендатор обязуется произвести за счет собственных средств ремонтные работы арендуемых помещений согласно смете (Приложение №2).

Арендодатель обязуется в период действия договора осуществлять ежемесячно зачет в счет арендной платы затрат арендатора на проведение работ по улучшению объекта в размере арендной платы, установленной пунктом 3.1.1 договора (пункт 3.4.1 договора).

Факт выполнения арендатором работ по улучшению объекта аренды общей стоимостью 360656 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.08.2017, локальной сметой № 2, копии которых представлены в материалы дела.

Доказательств возмещения затрат арендатору ответчиком не представлено.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в период действия договора в соответствии с пунктом 3.2 договора арендатором были произведены согласованные с арендодателем работы по улучшению объекта аренды и у последнего возникло обязательство по их возмещению.

Из условий договора следует, что сторонами согласовано исполнение арендодателем обязательства по возмещению расходов на проведение ремонта арендуемого помещения посредством проведения ежемесячных зачетов по встречному обязательству арендатора по уплате арендной платы.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Арендодателем и арендатором в договоре не был определен порядок проведения зачета, отличный от предусмотренного нормой статьи 410 ГК РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации арендатор, у которого имелось обязательство по ежемесячной уплате арендной платы, которое подлежало исполнению путем зачета его требования к арендодателю по возмещению расходов на ремонт, действуя добросовестно и осмотрительно, не получая ежемесячно от арендодателя заявлений о зачете требований, начиная с сентября 2017 года, когда должен был быть произведен первый зачет взаимных требований, не мог не знать о том, что его требование о возмещении расходов на проведение ремонта арендодателем в соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды не исполняется.

При этом суд обращает внимание, что арендатору о неисполнении перед ним обязательства по возмещению расходов на ремонт в период действия договора должно было стать известно также при соблюдении условия договора о проведении ежеквартальных сверок расчетов по договору аренды в соответствии с условиями пункта 3.12 договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен сторонами с 01.04.2017 г. по 30.03.2018 г. В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае, если стороны в течение 30 дней до окончания его действия не заявят о его продлении, действие договора на неопределенный срок не пролонгируется.

Доказательства продления срока действия договора в соответствии с пунктом 6.5 договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется по истечении срока его действия, а также при досрочном расторжении в 3-дневный срок возвратить арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту в полной исправности и санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа. При этом передать арендатору все произведенные в арендуемом имуществе перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для его конструкций и интерьера.

Исходя из совокупного толкования указанных условий договора, а также с учетом положений пункта 2 статьи 623 ГК РФ, суд приходит к выводу, что арендатор, исходя из правил и условий проведения зачета встречных требований, условия о сверке взаимных расчетов по договору аренды, срока действия договора, должен был узнать о неисполнении арендодателем обязанности по возмещению расходов на ремонт помещения не позднее даты прекращения договора аренды 31.03.2018 года.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Согласно пункту 5.9 договора аренды в отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 календарных дней с даты ее получения.

Истцом доказательств направления претензии в период срока исковой давности в адрес ответчика не представлено.

Однако 17.03.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Костромареставрация» 360656 руб. задолженности по договору от 01.04.2017 года № 19, 87083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 10.03.2021 года.

Копия заявления была направлена ИП ФИО2 в адрес АО «Костромареставрация».

23 марта 2021 от АО «Костромареставрация» поступили возражения относительно выдачи судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2021 по делу № А31-3169/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Определение суда было своевременно размещено судом на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд расценивает указанные действия истца, как действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности в отношении требования о взыскании 360656 руб. задолженности с учетом установленного договором пятидневного срока на досудебное урегулирование спора, по мнению суда, истек 05.04.2021 года.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 19.04.2021 (направлено истцом органом почтовой связи 15.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем), то есть после истечения срока исковой давности.

Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 360656 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно норме пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений указанной нормы в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, с учетом примененного срока исковой давности, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова