Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А61-1368/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1368/2019
г. Владикавказ
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление открытого акционерного общества «Электроцинк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия - Алания о признании недействительным предписания №в-225/025-2 от 26.12.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Картотека дел», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

открытое акционерного общество «Электроцинк»(далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприродназдор, Управление Росприроднадзора, административный орган) №в-225/025-2 от 26.12.2018

Свои требования заявитель обосновал тем, что ранее выданное Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания предписания № в-225/016-4 от 07.05.2018, неисполнение которого послужило основанием для выдачи спорного предписания, признанно незаконным и отмененно решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-4823/2018.

Управление Росприроднадзора письменный отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель заявителя представила для приобщения в материалы дела копию приказа Росприроднадзора от 17.05.2019 № 29-д, согласно которому в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2019 № А61-4823/2019 отменен приказ от 19.04.2019 № в-225/046 на внеплановую/документарную проверку в отношении ОАО «Электроцинк» с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 26.12.2018 № в-225/025-2 по акту проверки № в-225/025.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания заявителю было выдано предписание № в-225/016-4 от 07.05.2018 г. об устранении нарушения - отсутствие у ОАО «Электроцинк» паспорта отходов 1-4 класса опасности на виды отходов 1-4 класса опасности (по перечню в количестве 37 наименований).

:На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но РСО-Алания от 05.12.2018 г. №в-225/091 в отношении ОАО «Электроцинк» с 10.12.2018 по 28.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания об устранении нарушения №в-225/016-4 по акту проверки № в-225/016 от 07.05.2018 ,

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки № в-225/025 от 26.12.2018, которым установлен факт неисполнения предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но РСО-Алания, в том числе и предписания № в-225/016-4 от 07.05.2018.

В связи с неисполнение предписания № в-225/016-4 от 07.05.2018 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но РСО-Алания на основании акта проверки № в-225/025 от 26.12.2018 ОАО «Электроцинк» выдано предписание №в-225/025-2 от 26.12.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды , содержащее требование оформить в установленном порядке паспорта отходов 1-4 класса опасности (по перечню в количестве 37 наименований).

Не согласившись с предписанием № в-225/016-4, ОАО «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным указанного предписания.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Законом «Об отходах».

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Закона «Об отходах»).

В силу статьи 4.1 Закона «Об отходах» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «Об отходах» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2019 по делу № А61-4823/2018, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, предписание от 07.05.2018 № в-225/016-4 признано незаконным и отменено. Данным решением установлено, что при проведении проверки Управлением Росприроднадзора не доказано наличие отходов, на которые необходимо представлять паспорта.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания предписания № в-225/016-4 от 07.05.2018, которое признано незаконным и отменено, предписание Росприроднадзора по РСО-Алания №в-225/025-2 от 26.12.2018 также подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в суд в бюджет РФ госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества с Управления Росрприродназора по РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить предписание от 26.12.2018 № в-225/025-2, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяН.М. Базиева