Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А76-11963/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11963/2023
26 сентября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена      12 сетября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено       26 сентября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ИТО-Туламаш», ОГРН <***>, г. Москва,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск,

о взыскании 243 442 руб. 52 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.12.2203, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгового дома «ИТО-Туламаш», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 243 442 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 117-118, т. 1), в соответствии с которым полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при начислении неустойки не учтена оплата, а также мораторный период.

В судебном заседании 05.09.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2024 до 16 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 956/2022/10.1-ДОГ от 26.04.2022 (л.д. 11-12, т. 1), согласно Договору Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется осуществить оплату поставленного Товара на условиях, в порядке и в сроки, которые определены Сторонами в Договоре.

В адрес Покупателя была направлена досудебная претензия от 16.11.2022 о взыскании задолженности в размере 4 909 826, 79 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар на сумму 4 909 826 руб. 69 коп., что подтверждается УПД № 15071 от 02.09.2022 на сумму 455 220 руб. (л.д. 31, т. 2), УПД 12032 от 18.07.2022 на сумму 499 123, 87 руб. (л.д. 29, т. 2), УПД № 14557 от 25.08.2022 на сумму 1 274 616 руб. (л.д. 30, т. 2), УПД № 13448 от 09.08.2022 на сумму 2 680 866, 82 руб. (л.д. 29 оборот, т. 2).

Задолженность ответчика по УПД № 15071 от 02.09.2022 на сумму 455 220 руб. (л.д. 31, т. 2), по УПД 12032 от 18.07.2022 на сумму 499 123, 87 руб. (л.д. 29, т. 2 оборот), по УПД № 14557 от 25.08.2022 на сумму 1 274 616 руб. (л.д. 30, т. 2) была оплачена платежным поручением № 22286 от 17.11.2022 (л.д. 42, т. 1) на общую сумму 2 228 959 руб. 90 коп. Задолженность Покупателя по УПД № 13448 от 09.08.2022 на сумму 2 680 866, 82 руб. (л.д. 29 оборот, т. 2) в соответствии с платежным поручением № 24301 от 09.12.2022 оплачена частично в размере 2 449 405,85 руб. (л.д. 43, т. 1).

Истец обратил внимание на то, что оплата задолженности Покупателя по УПД № 13448 произведена за вычетом суммы неустойки в размере 231 460,94 руб., предъявленной к Поставщику за нарушение сроков поставки Товара.

Однако и у ответчика в связи с неисполнением обязанности оплатить поставленный товар в срок возникла задолженность перед истцом по оплате неустойки за просрочку оплаты по договору.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из доказанности факта поставки товара истцом в адрес ответчика,   и несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено с нарушением сроков.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 243 442 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 8.1 общих условий к Договору, Сторона, не исполнившая обязательство в установленный Договором срок, обязана по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку. Неустойка составляет 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что штрафная неустойка составляет 243 442 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков оплаты товара.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора поставки № 956/2022/10.1.-ДОГ от 26.04.2022, ответчик не мог не осознавать возможность наступления для него негативных последствий в виде взыскания с него неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре срока поставки и оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 243 442 руб. 52 коп. (л.д. 2 оборот-3, т. 1).

При этом проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

Поставка товара по УПД № 12032 от 18.07.2022 на сумму 499 123 руб. 87 коп.(т.2, л.д.29), была осуществлена 18.07.2022, срок оплаты 7 рабочих дней после подписания сторонами УПД, оплата произведена ответчиком платежным поручением № 22286 от 17.11.2022, списано со счета 18.11.2022 (т.1, л.д. 42), следовательно просрочка оплаты составляет с 28.07.2022 по 18.11.2022 (114 дней), и размер неустойки будет составлять 28 450 руб. 06 коп. (499 123 руб. 87 коп. х 114 х 2/300 х 7,5%).

Поставка товара по УПД № 14557 от 25.08.2022 на сумму 1 274 616 руб. (т.2, л.д. 30 оборот), была осуществлена 25.08.2022, срок оплаты 7 рабочих дней после подписания сторонами УПД, оплата произведена платежным поручением № 22286 от 17.11.2022 на сумму 2 228 959 руб. 90 коп., списано со счета 18.11.2022 (т.1, л.д.42), следовательно просрочка оплаты составляет с 06.09.2022 по 18.11.2022 (74 дня), и размер неустойки будет составлять 47 160 руб. 79 коп. (1 274 616 руб. х 74 х 2/300 х 7,5%).

Поставка товара по УПД № 15071 от 02.09.2022 на сумму 455 220 руб. (т.2, л.д. 31) была осуществлена 02.09.2022, срок оплаты 7 рабочих дней после подписания сторонами УПД, оплата произведена платежным поручением № 22286 от 17.11.2022 на сумму 2 228 959 руб. 90 коп., списано со счета 18.11.2022 (т.1, л.д.42), следовательно просрочка оплаты составляет с 14.09.2022 по 18.11.2022, и размер неустойки будет составлять 15 022 руб. 26 коп. (455 220 руб. х 66 х 2/300 х 7,5%).

Истцом представлен расчет неустойки по УПД № 15071, № 12032, № 14557 расчет проверен, признан арифметически верным (л.д. 2 оборот- 3, т. 1).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора, если иное не предусмотрено Особенной частью, Сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж).

Поскольку Особенной частью договора, иная мера ответственности Покупателя перед Поставщиком не предусмотрена, при начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик обязан применять положения п. 8.1 Общих условий договора

Кроме того, утверждение истца о том, что удержание неустойки Покупателем из суммы, подлежащей оплате, не уменьшает «расчетную базу» для расчета неустойки, как это называет в своих возражения истец, по своему смыслу ведет к нивелированию положений п. 3.1 особенных условий договора.

Таким образом, учитывая, что удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате Поставщику, было произведено Покупателем правомерно: на основании условий договора и действующего законодательства, размер задолженности, который ответчик был обязан оплатить истцу за поставленный товар составил 4 678 365 руб. 75 коп. (4 909 826,79 руб. - 231 460, 96 руб.).

С учетом вышеизложенного арбитражным судом самостоятельно был произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара по УПД № 13448.

Поставка товара по УПД № 13448 от 09.08.2022 на сумму 2 680 866 руб. 82 коп. (т.2, л.д.29 оборот), была осуществлена 09.08.2022, срок оплаты 7 рабочих дней после подписания сторонами УПД, оплата произведена в размере 2 449 405 руб. 85 коп. по платежному поручению № 24301 от 09.12.2022, списано со счета 12.12.2022 (л.д.43, т.1).

Поскольку ответчик письмом от 15.11.2022 удержал неустойку за нарушение сроков поставки в размере 231 460 руб. (т.1, л.д.119), предусмотренную п.3.1 особенных условий договора покупатель вправе удержать неустойку от суммы, подлежащей оплате Поставщику по договору. Ответчик предлагал в течение трех календарных дней с момента получения настоящего уведомления направить информацию об отсутствии возражений по факту удержания указанной денежной суммы.

Данное письмо истцом было получено 23.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании (т.2, л.д. 39 с оборотом).

Соответственно расчет неустойки следует производить с 19.08.2022 по 28.11.2022 на сумму 2 680 866 руб. 82 коп. и с 29.11.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 449 405 руб. 86 коп.

Учитывая вышеизложенное размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по УПД № 13448 от 09.08.2022 будет составлять 136 746 руб. 71 коп. (с 19.08.2022 по 28.11.2022 на сумму 2 680 866 руб. 82 коп. х 102 х 2/300 х 7,5% = 136 724 руб. 21 коп.) + (с 29.11.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 449 405 руб. 86 коп. х 14 х 2/300 х 7,5% = 22 руб. 50 коп.).


Ответчик в суде возражал, ссылался на положения о моратории, в связи с чем неустойка в связи с несвоевременной оплатой товара поставленного 30.03.2022, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит. Представил контррасчет неустойки (л.д. 48, т. 1).

Довод ответчика о неправомерном применении арбитражным судом положений действующего на тот момент моратория и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с материалами дела, право собственности от поставщика к покупателю перешло в марте 2022 года (до 01.04.2022 года), следовательно, обязанность поставщика по оплате товара возникла также в марте 2022 года (до 01.04.2022 года).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 869 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 784 от 14.04.2023 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удолветворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ИТО-Туламаш», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «ИТО-Туламаш», ОГРН <***>, г. Москва, неустойку в размере 227 379 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 424 руб.89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева