Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А19-10616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10616/2020
г. Иркутск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ШЕЛЕХОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Шелехов), о третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности;

установил:

ООО «ГУДВИЛ» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ШЕЛЕХОВСКИЙ» о расторжении в одностороннем порядке договора № 2019.119800 от 12.04.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в связи с созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме протокол от 02.04.2019 № 693058 (извещение № 31907636977 от 14.03.2019) заключен договор № 2019.119800 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в связи с созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский".

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в связи с созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский" (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 10 000 000 руб., без НДС.

В пункте 2.7 договора определен порядок оплаты работ и стоимость каждого этапа работ (шесть этапов).

В соответствии с 2.7.1 договора окончательный расчет по договору в сумме 3 222 568 руб. производится заказчиком путем перечисления на банковский счет подрядчика, указанный в статье 13 договора, после оказания последним всего предусмотренного договором и приложениями к нему объема работ, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора определено, что сроки выполнения работ по этапам (отчетным периодам) отражены в графике выполнения проектно-изыскательских по объекту (приложение № 3 к договору), согласно которому работы должны быть выполнены с начала подписания договора в следующие сроки:

- по первому этапу – от 5 до 15 календарных дней (соответственно указанным видам работ);

- по второму этапу – 5 календарных дней;

- по третьему этапу – 15 календарных дней;

- по четвертому этапу – 25 календарных дней;

- по пятому этапу – 110 календарных дней;

- по шестому этапу – от 190 до 200 календарных дней (соответственно указанным видам работ).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2019 приложение № 1 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019 принято в следующей редакции: "задание на проектирование по объекту "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский".

13.08.2019 стороны в связи с продлением срока на выполнение работ, заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о нижеследующем:

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.2 состава работ, изложить в следующей редакции: 220 календарных дней;

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.3 состава работ, изложить в следующей редакции: 230 календарных дней, но не позднее 30.11.2019;

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.4 состава работ, изложить в следующей редакции: 230 календарных дней, но не позднее 30.11.2019.

Впоследствии, 13.12.2019 в связи с продлением срока выполнения работ, стороны заключили дополнительное соглашение № 4 о нижеследующем:

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.2 состава работ, изложить в следующей редакции: по 15.03.2020;

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.3 состава работ, изложить в следующей редакции: по 18.03.2020;

- приложение № 3 к договору № 2019.119800 от 12.04.2019, окончание работ этапа 6, п. 6.4 состава работ, изложить в следующей редакции: по 18.03.2020.

Таким образом, конечный срок выполнения работ с учетом дополнительных соглашений установлен до 18.03.2020.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ № 1 и № 2 от 16.04.2019, № 3 от 19.04.2019, № 4 от 26.04.2019, № 5 от 31.07.2019, в соответствии с которыми истец выполнил, а ответчик принял работы по договору - этапы 1, 2, 3, 4, 5.

В обоснование требований истец указывает, что во исполнение этапа работ 6, п. 6.2 подрядчик направил документы для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта, подтверждением чего считает договор № ПиДс-1919-1919/11.19 от 23.12.2019 и заявление ООО "Гудвилл" о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 18.12.2019.

Как указывает истец, заключение данной экспертизы было изготовлено только 07.04.2020, то есть за пределами срока, установленного дополнительным соглашением № 4 к договору.

При этом, в ходе проведения данной экспертизы у экспертов возникли замечания по заданию на проектирование (приложение № 1 к договору): корпуса № 7 и № 8 по пункту 13 задания на проектирование (приложение № 1) отнесены к виду строительства "капитальный ремонт", но по мнению эксперта они должны быть отнесены к виду строительства "реконструкция".

Истец указывает, что письмом № 151 от 28.04.2020 направил заказчику проект дополнительного соглашения № 5 (с приложением № 1 – новое задание на проектирование и приложением № 2 – новый график этапов работ и оплаты) с просьбой рассмотрения и представления предложений по нему, для продолжения выполнения проектных работ по договору. В связи с чем, истец полагает, что 28.04.2020 указал на приостановление работ по договору.

На основании изложенного, истец полагает, что получив проект дополнительного соглашения № 5, заказчик был обязан принять предложение о его заключении, либо выразить несогласие о его заключении, направив в адрес подрядчика соответствующий протокол разногласий. Однако, ответ на предложение заключить дополнительное соглашение № 5 в редакции подрядчика от заказчика не поступило.

02.06.2020 ответчик (заказчик) письмом № 01-01/230-20 уведомил истца (подрядчика) о расторжении в одностороннем порядке договора № 2019.119800 от 12.04.2019.

В обоснование иска указано, что мотивы отказа заказчика от исполнения договора не обоснованы, поскольку причиной являются действия самого заказчика, а именно – отказ от устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении ОГАИУ "Ирэкспертиза" от 07.04.2020. Подрядчик при отсутствии содействия заказчика не имел возможности своими силами устранить недостатки, в связи с чем, считает, что имеет место просрочка кредитора, которая не позволила подрядчику исполнять свои обязательства по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 2019.119800 от 12.04.2019 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ)

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 7, 8 раздела 12 задания на проектирование (приложение № 1 к договору), подрядчик обязан обеспечить проведение государственных экспертиз для получения положительных заключений.

Из пояснений истца следует, что письмом № 393 от 08.08.2019 он сообщил заказчику о том, что 06.08.2019 им (подрядчиком) направлена проектная документация объекта для проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) и получения положительного заключения в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области.

При проверке представленной документации были выявлены недочеты, что послужило отказом в приеме проектной документации.

20.08.2019 подрядчик повторно направил проектную документацию для проведения ГЭЭ в Управление Росприроднадзора.

При рассмотрении документации выявлены новые замечания, что привело к повторному отказу в приеме проектной документации на ГЭЭ.

05.12.2019 подрядчик в третий раз направил проектную документацию для проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 17.03.2020 № 246-од утверждено отрицательное заключение по государственной экологической экспертизе.

ГАУИО "Ирэкспертиза", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, пояснило, что заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 570 от 18.11.2019 и о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости № 579 от 19.11.2019 в отношении объекта капитального строительства: "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в связи с созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский" поступили в учреждение от заявителя ООО "Гудвилл" (подрядчика) 18.11.2019 и 19.11.2019, соответственно.

20.11.2019 и 21.11.2019 учреждением направлены письма № 3550 и № 3569 с замечаниями в отношении представленной на государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости документации на предмет ее соответствия требованиям соответствующих положений.

ГАУИО "Ирэкспертиза" указывает, что после устранения замечаний, изложенных в письмах № 3550 и № 3569 20.12.2019 учреждением направлен проект договора № ПиДс-1919-1919/11.19 на оказание экспертных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капительного строительства. Договор заключен 23.12.2019.

10.02.2020 учреждение направлено уведомление об одностороннем исключении проверки достоверности определения сметной стоимости из предмета договора № ПиДс-1919-1919/11.19 на оказание экспертных услуг от 23.12.2019, а также заключено дополнительное соглашение № 1.

Также 10.02.2020 в адрес учреждения от ООО "Гудвилл" поступило письмо № 45 с просьбой о продлении срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

ГАУИО "Ирэкспертиза" пояснило, что 14.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства с 02.03.2020 на 20 рабочих дней до 31.03.2020 (включительно).

Впоследствии, 27.03.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении срока проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" до 07.04.2020.

Как указывает ГАУИО "Ирэкспертиза" в ходе государственной экспертизы экспертами учреждения выдавались замечания по результатам рассмотрения документации (письма № Пи-1919/09.19 от 04.02.2020, № Пи-1919/09.19 от 18.02.2020), в результате чего вносились изменения в проектную документацию.

Вместе с тем, 07.04.2020 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства (реестровый номер 38-1-2-3-010728-2020).

Из указанного следует, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по получению положительных заключений государственных экспертиз, в сроки, установленные договором.

Оспаривая решение ответчика об одностороннем расторжении договора, истец в своих доводах выражает несогласие с отрицательными заключениями экспертизы, однако, государственные экспертизы дают оценку работы, выполненной подрядчиком ООО "Гудвилл", а не действиям заказчика.

Из уведомления о расторжении договора от 02.06.2020 № 01-01/230-20 следует, что причиной расторжения договора № 2019.119800 от 12.04.2019 в одностороннем порядке послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Иные доводы, изложенные истцом в обоснование требований, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно разделу 12 п. 4 задания на проектирование подрядчик должен был выполнить обмерные работы и инженерное обследование зданий и сооружений, для оценки их технического состояния и возможности их дальнейшей эксплуатации и/или капремонта/реконструкции.

Обследование объекта проводится в три этапа, о чем также говорится в отрицательном заключении ГАУИО "Ирэкспертиза". Подготовительные работы проводятся в целях ознакомления с объектом обследования. При выполнении таких работ подрядчик был обязан уведомить о невозможности исполнения договора в соответствии с п. 5.4.7 договора.

Таким образом, подрядчик, как профессиональный рынка участник не мог не знать о необходимости совершения указанных действий. Следовательно, подрядчику было известно о необходимости обследования объекта с целью установления вида работ, и он как профессионал в проектно-изыскательской деятельности должен был оценить последствия несовершения таких действий.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Арбитражный суд считает, что лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота и не совершившее требующиеся от него действия, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением данных действий.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения ООО "Гудвилл" № 69 от 21.02.2020 о внесении изменений в задание на проектирование об исключении из состава объекта – капитальный ремонт спальных корпусов № 6, 7, заказчиком внесены изменения и дополнения в договор дополнительным соглашением № 5 от 25.02.2020, в котором учтены замечания и предложения подрядчика, установлены окончательные сроки исполнения договора по 21.05.2020, однако истец не подписал указанное дополнительное соглашение.

Истец указывает о направлении в адрес заказчик проекта дополнительного соглашения № 5 с приложениями № 1 и № 2. В письме подрядчик указывает свои предложения касательно дополнительного соглашения № 5, а также на приостановление работ по договору с 17.03.2020.

Однако, в соответствии с п. 5.4.5 договора подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 рабочих дней после приостановления выполнения работ.

Таким образом, если подрядчик намеревался приостановить выполнение работ с 17.03.2020, он был обязан сообщить об этом заказчику не позднее 20.03.2020, однако, письмо от 28.03.2020 получено заказчиком 29.04.2020, в связи с чем, работы приостановлены неправомерно.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, с подписанным сторонами заданием на проектирование (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 5 от 25.02.2020 подрядчик обращался для прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, данный документ размещен истцом в личном кабинете ГАУИО "Экспертиза в строительстве Иркутской области", в отрицательном заключении имеется ссылка на задание на проектирование (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 5 от 25.02.2020.

Ответчик указывает, что задание на проектирование по объекту "Реконструкция детского летнего лагеря ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", расположенного по адресу: Шелеховский район, остановочный пункт Садовая ВСЖД в связи с созданием нового ОГБУСО "Социально-оздоровительный центр "Олхинский" утверждено директором ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский", согласовано генеральным директором ООО "Гудвилл" от 04.03.2020 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 25.02.2020). При этом, ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить экземпляр ОГАУСО "Реабилитационный центр "Шелеховский" дополнительного соглашения № 5 от 25.02.2020, однако, экземпляр заказчику не предоставлен.

Также ответчик указывает, что им, как заказчиком, оказывалось активное содействие подрядчику по исполнению договора. Истцу письменно предлагалось в случае необходимости предоставления каких-либо документов, информации для исполнения условий договора сообщить об этом ответчику (письмо № 01-01/206-20 от 14.05.2020). Кроме того, в соответствии с п. 5.1.3 договора направлялось обращение о предоставлении подробной информации о ходе выполняемых работ в срок до 16.05.2020 (письмо № 01-01/206-20 от 14.05.2020). Ответа не последовало. Письмом от 01-01/2012-20 от 18.05.2020 ответчик повторно запросил данную информацию, однако, ответ не представлен.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что на основании письменных обращений истца (подрядчика) сроки исполнения договора продлевались неоднократно, несмотря на то, что договор был подписан с конкретным сроком его исполнения. Ответчик считает, что со стороны подрядчика происходило затягивание сроков, поскольку отсутствовало четкое понимание о конечном сроке исполнения договорных обязательств, подрядчик периодически обращался за длительным продлением сроков: письмом № 614 от 11.12.2019 – на весь календарный год до 30.12.2020, письмом № 23 от 28.01.2020 – до 31.09.2020, письмом № 49 от 11.02.2020 – до 01.09.2020, письмом № 163 от 13.05.2020 – срок продления и конечная дата не указаны.

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что в установленный договором срок работы истцом (подрядчиком) не исполнены.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Ни статья 310 Гражданского кодекса РФ, ни ст. 450 Гражданского кодекса РФ не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или в соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанная норма не предусматривает возможности ограничения данного права.

В соответствии с часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в 8.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в графике выполнения проектно-изыскательских работ по объекту более чем на 5 рабочих дней.

Факт существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что установленный договором срок, с учетом всех подписанных сторонами дополнительных соглашений, истек 18.03.2020, ответчик (заказчик) по состоянию на 02.06.2020 имел право на односторонний отказ на расторжения договора № 2019.119800 от 12.04.2019.

При указанных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора заказчик воспользовался своим правом и принял решение об одностороннем расторжении договора.

Таким образом, направив решение об одностороннем расторжении договора № 02.06.2020 № 01-01/230-20, ответчик (заказчик) реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком не может быть признан несоответствующим закону.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко