Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-143471/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143471/17-181-1138
09 февраля 2018 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело 

по иску ООО " УК ПрофСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117042, <...>, дата регистрации: 15.11.2016)

к ООО "Спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 367000, <...>, дата регистрации: 5.03.2012)

о взыскании задолженности по Договору на управление, содержание, техническое и коммунальное обслуживание № 13/4-Э от 01.02.2017 в размере 309 120 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО " УК ПрофСервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Спектр" (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору на управление, содержание, техническое и коммунальное обслуживание № 13/4-Э от 01.02.2017 за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 309 120 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела - взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 9 182 рублей.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом заверенной копии Договора на управление, содержание, техническое и коммунальное обеспечение № 13/4-Э от 01.02.2017 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор возмездного оказания услуг был подписан представителем ООО " УК ПрофСервис" (Генеральным директором ФИО1) и ООО "Спектр" (Генеральным директором ФИО2). На договоре имеются оттиски печатей ООО " УК ПрофСервис" и ООО "Спектр". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 Договора, размер ежемесячной платы услуг Управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту Общего имущества Объекта недвижимости, а также за организацию пропускного режима с «01» февраля 2017 года установлен для Собственника нежилого помещения на Внеочередном общем собрании собственников Объекта недвижимости от «22» декабря 2016 года (Протокол №1/4 от «26» декабря 2016 года) и составляет:

- 55 рублей за 1 метр квадратный нежилого помещения Собственника в месяц - на период до начала эксплуатации/пользования Собственником данного помещения;

- 115 рублей за 1 метр квадратный нежилого помещения Собственника в месяц - на период после начала эксплуатации/пользования Собственником данного Нежилого помещения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение №1, общей площадью 323 кв.м., этаж 1,

- нежилое помещение №2, общей площадью 125 кв.м., этаж 1,

Таким образом, за период февраль-июль 2017 года ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг из расчета: (323 кв.м. + 125 кв.м.) х 115 руб. х 6 мес.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата оказанных услуг в обусловленный договором срок произведена не была, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 309 120 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта оплаты ответчиком оказанных ему услуг в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика раскрыть информацию исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных по договору услуг в размере 309 120 рублей.

Учитывая то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 88, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ПрофСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117042, <...>, дата регистрации: 15.11.2016) к ООО "Спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 367000, <...>, дата регистрации: 5.03.2012) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ПрофСервис" задолженность в размере 309 120 (триста девять тысяч сто двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 182 (девять тысяч сто восемьдесят два) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.