Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-87978/2023

5113/2023-487423(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87978/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" (адрес: 646927, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛАЧИНСКИЙ РАЙОН, КУЛИКОВО СЕЛО, 899-Й (АВТОДОРОГА ЧЕЛЯБИНСК-НОВОСИБИРСК ТЕР.) КМ, ДОМ 1/2, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (адрес: 188680, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, КАЛЬТИНО Д., КОЛТУШСКОЕ Ш., Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании процентов за пользование займом в размере 227 702,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 478,44, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 14.11.2023 в иске отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ОМИЧ" (далее - Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор займа № 3 от 16.11.2022, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Платежным поручением от 16.11.2022 № 3341 заимодавцем обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора проценты начисляются в размере 3 (три)% в месяц на сумму остатка задолженности, со дня получения суммы займа Заемщиком, до дня возврата суммы займа Займодавцу включительно.

Платежным поручением от 30.12.2022 № 596 сумма займа возвращена в полном объеме.

Однако сумма процентов за пользование займом в размере 215 322,58 руб. уплачена не была.

Полагая нарушенным право на получение процентов за пользование займом, истец направил претензию ответчику с требованием об оплате суммы процентов.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем деле, из буквального толкования условий договора займа следует, что сторонами согласовано условие об оплате заемщиком процентов за пользование займом в срок до 15.11.2023.

В свою очередь, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов до наступления указанного срока, и на момент рассмотрения настоящего спора данный срок также не наступил.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее:

Согласно ст. 395 ГК РФ ею устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку согласованный в договоре займа срок возврата процентов за пользование займа не наступил, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения какого-либо денежного обязательства перед истцом, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия. Судья С.С.Салтыкова