Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А55-7543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 21.10.2025г.

21 октября 2025 года Дело № А55-7543/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфарегион" о взыскании 4 590 667руб. 50коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж"

о взыскании 22 385 536руб. 80коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Публичного акционерного общества «Т Плюс» 2. Индивидуального предпринимателя ФИО1 3. Индивидуального предпринимателя ФИО2 4. Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка»,

5. Общества с ограниченной ответственностью «Правобережный Завод Стройконструкция»

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.04.2025. от третьих лиц – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфарегион" о взыскании 4 590 667руб. 50коп., в том числе: штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за несвоевременное представление информации, обязанность предоставления которой Подрядчиком предусмотрена Договором (п. 11.11), штраф в размере 100 000,00 рублей 00 копеек за несвоевременную уборку и вывоз с Объекта мусора, неиспользованных материалов, инструмента Подрядчика в ходе производства работ и после их окончания (п. 11.9 Договора), неустойка за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ в размере 4 440 667 руб.50 коп., а также неустойки за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ за период с 12.02.2025 г. по день вынесения процессуального решения судом; неустойки за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ со дня, следующего за днем вынесения процессуального решения судом, по день его

фактического исполнения Ответчиком.

Определением от 05.06.2025 суд привлек к участию в деле Публичное акционерное общество «Т Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд истребовал у ПАО «Т Плюс» Самарский филиал документацию относительно выполнения работ, приемки и оплаты ООО «СК ЭСМ» работ по Реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15 Адрес выполнения работ: <...> и по пер. Батальонный, 17-25 по договору № 7600-FA050/02-010/0092-2024, включая Договор 7600-FA050/02-010/0092-2024, Акты сдачи-приемки работ формы КС-2, КС-14, платежные получения об оплате работ.

Определением от 04.07.2025 судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" о взыскании 22 385 536руб. 80коп., в том числе: 22 200 825руб. 94коп. задолженности по договору субподряда № ТС-420-15, 184 710руб. 87коп. неустойка за период с 14.03.2025 по 16.05.2025, а также договорной неустойки за период с 17.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 25.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка», Общество с ограниченной ответственностью «Правобережный Завод Стройконструкция».

ООО "Строительная Компания Энергостроймонтаж" первоначальные требования поддерживает, встречные требования не признает.

ООО "Альфарегион" первоначальные требования не признает, встречные исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Т Плюс» документов относительно оплаты ООО «СК ЭСМ» работ по Реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15 Адрес выполнения работ: <...> и по пер. Батальонный, 17-25 по договору № 7600-FA050/02-010/0092-2024, включая платежные поручения и/или иные документы свидетельствующие о расчете сторон по договору (акты взаимозачёта и т.д.) либо предоставить информацию о сумме имеющейся задолженности по договору.

Истребовать в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК 043601607 443011, Самара, ул Ново-Садовая, 305 сведения о движении денежных средств по счетам ООО «СК ЭСМ» ИНН <***> за период с 30.11.2024 г. по 30.06.2025 г.

Истребовать в ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 042202824 603000, Нижний Новгород, ул. Костина,9 сведения о движении денежных средств по счетам ООО «СК ЭСМ» ИНН <***> за период с 30.11.2024 г. по 30.06.2025 г.

Истребовать в АО «ТБАНК» БИК 044525974 г. Москва, вн.тер. <...> сведения о движении денежных средств по счетам ООО «СК ЭСМ» ИНН <***> за период с 30.11.2024 г. по 30.06.2025 г

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство,

указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителя ответчика, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭнергоСгройМонтаж» (далее по тексту - Истец, Заказчик, ООО «СК ЭСМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаРегион» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик, Исполнитель, ООО «АльфаРегион») был заключен договор субподряда № ТС-420-15 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-420-15» от 23.04.2024г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15, указанных в Техническом задании и сдать Результат работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить Результат работ в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ Подрядчиком: начало - 29 апреля 2024 года; окончание работ - 05 ноября 2024 года. Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ. Приемка Результата работ осуществляется приемочной комиссией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Обязательными техническими правилами.

Истец по первоначальному иску обосновывает свои требования тем, что Ответчик должен был обеспечить за свой счет все необходимые условия для осуществления сдачи-приемки Результата работ. Вместе с уведомлением о готовности к проверке и сдаче Результата работ Ответчик был обязан направить Истцу Исполнительную документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде (по Работам, Оборудованию, Материалам и комплектующим) и подписанные со своей стороны:

-Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14); -Акт приемки выполненных работ (форма КС-2);

- Акт приемки (копия) полного комплекта Исполнительной/ Технической/Исходной/ Разрешительной эксплуатационной документации

- Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3); - Акт по форме № Вн-ИМЦ

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и на момент подачи иска не сдал результат работ, а также не уведомил заказчика о том, что работы не будут сданы в срок.

30 января 2025 года Истцом, посредством почты России, была получена исполнительная документация с уведомлением о готовности Результата работ по вышеуказанному Договору.

Полученная Истцом исполнительная документация содержит недостоверные сведения в части объема выполненных работ Подрядчиком.

Подрядчиком исполнительная документация была представлена с нарушением условий Договора и Технического задания к Договору, что выразилось в следующем:

в комплекте документов отсутствовали геодезические схемы и чертежи в масштабе 1:500. отсутствовал акт о работоспособности системы ОДК с приложением контрольной записи рефлектограмм участков тепловых сетей. отсутствовали контрольные талоны на захоронение производственных отходов на городских полигонах; подрядчиком Исполнительная документация на объект была представлена не в полном объеме, кроме того, в электронном виде в формате PDF исполнительная документация не была передана Заказчику.

Истец сообщал Ответчику о вышеуказанных обстоятельствах, но Ответчик, до подачи иска, не устранил нарушения и не привел в соответствие исполнительную документацию, согласно условиям Договора.

Кроме того, в представленных Ответчиком Актах ( № 214-1, № 214-2, № 214-3, № 214-4, № 214-5, № 214-6. № 214-7, № 214-8 от 30.11.2024 г.) имелись расхождения (несоответствие) с фактически выполненным объемом работ, а именно:

- акт № 214-2 «Демонтажные работы»: выполнены ООО «АльфаРегион» не в полном объеме, в связи с чем. была привлечена сторонняя подрядная организация, завершившая работы в полном объеме.

- акт № 214-3 «Тепловые сети»: работа ООО «АльфаРегион» не выполнена в полном объеме, в связи с чем. была привлечена сторонняя подрядная организация, завершившая работы в полном объеме.

- акт № 214-4 «Архитектурно-строительные решения»: выполнены ООО «АльфаРегион» не в полном объеме, в связи с чем, была привлечена сторонняя подрядная организация, завершившая работы в полном объеме.

- акт № 214-5 «Система ОДК»: работа по сдаче ОДК ООО «АльфаРегион» не завершена: выезд представителей Подрядчика и Заказчика на объект не осуществлялся. Подрядчиком не направлялось уведомление о вызове представителя Заказчика для совместной проверки и последующей сдачи системы ОДК.

- акт № 214-7 «Утилизация мусора»: работы по утилизации мусора ООО «АльфаРегион» не выполнялись, в связи с чем, к данным работам была привлечена сторонняя подрядная организация, выполнившая в полном объеме работы по утилизации мусора.

- акт № 214-8 «Дополнительные работы»: данный вид работ изначально не был согласован с Заказчиком, отсутствует со стороны Подрядчика дефектная ведомость и смета. Кроме того. Подрядчик не уведомлял Заказчика о проведении Дополнительных работ, отсутствует обоснование Подрядчика о необходимости проведения Дополнительных работ. При этом. Сторонами переговоры не проводились и Дополнительное соглашение к Договору о проведении Дополнительных работ не оформлялось.

Пунктом 11.11 Договора установлено, что за несвоевременное представление информации, обязанность предоставления которой Подрядчиком предусмотрена Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 50 000,00 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п.11.9 договора за несвоевременную уборку и вывоз с Объекта мусора, неиспользованных Материалов, инструмента Подрядчика (статья 5 Общих условий) в ходе производства Работ, в результате чего создаются препятствия движения по Строительной площадке или что приводит к нарушению Обязательных технических правил, и после их окончания Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой установленный факт. Оплата штрафа не освобождает Подрядчика от исполнения обязанности по уборке и вывозу мусора с Объекта.

Пунктом 11.6 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи Заказчику Результата работ. Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0.2% oт Договорной цены за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно расчета первоначального истца с ответчика надлежит взыскать 4 590 667руб. 50коп., в том числе: штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за несвоевременное представление информации, обязанность предоставления которой Подрядчиком предусмотрена Договором (п. 11.11), штраф в размере 100 000,00 рублей 00 копеек за несвоевременную уборку и вывоз с Объекта мусора, неиспользованных материалов, инструмента Подрядчика в ходе производства работ и после их окончания (п. 11.9 Договора), неустойка за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ в размере 4 440 667 руб.50 коп., а также неустойки за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ за период с 12.02.2025 г. по день вынесения процессуального решения судом; неустойки за нарушение Ответчиком конечного срока завершения работ и передачи Истцу результата работ со дня, следующего за днем вынесения процессуального решения судом, по день его фактического исполнения Ответчиком.

Истцом неоднократно направлялись претензионные письма (исх. № 402 от 09.09.2024 г., № 440 от 09.01.2025г., № 446 от 03.02.2025 г., № 447 от 03.02.2025 г.) в адрес Ответчика с требованием завершить работы в срок, в соответствии с условиями Договора, и сдать Результат работ с подписанием всей сопроводительной документации, однако, Ответчик, злоупотребляя предоставленным правом, оставил без ответа претензионные письма Истца и не сообщил причины, по которым результат работ не может быть сдан в срок, установленным Договором, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил встречное исковое заявление и просит взыскать с ответчика по встречному иску 22 385 536руб. 80коп., в том числе: 22 200 825руб. 94коп. задолженности по договору субподряда № ТС-420-15, 184 710руб. 87коп. неустойка за период с 14.03.2025 по 16.05.2025, а также договорной неустойки за период с 17.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между ООО "Строительная Компания Энергостроймонтаж" и ООО «АльфаРегион» был заключен договор субподряда № ТС-420-15 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-420-15» от 23.04.2024г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец по встречному иску ООО «АльфаРегион» (Подрядчик) обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15, указанных в Техническом задании и сдать Результат работ Заказчику, а ответчик по встречному иску ООО «СК ЭСМ» (Заказчик) обязался принять и оплатить Результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п.3.1. Договора приблизительная договорная цена работ составляет 22 427 613,66 руб. и определяется согласно фактическому объему выполнения работ. В соответствии с ст. 2 Договора Сроки выполнения Работ установлены следующие: начало Работ - 29.04.2024 г., окончание Работ 05.11.2024 г.

Договор № ТС-420-15 с Истцом был заключен Ответчиком для выполнения объемов работ совпадающих с объемами по ранее заключенному между Ответчиком ООО "Строительная Компания Энергостроймонтаж" и ПАО «Т Плюс» договору № 7600-FA050/02-010/0092-2024. Данное обстоятельство подтверждается общедоступными сведения, размещенными на сайте госзакупок ЕИС , тендерная процедура № 32413399041 в рамках федерального закона № 223-ФЗ

(https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=16522618), а именно работы по реконструкции квартальной тепловой сети по адресам: <...> д.101-109, и по переулку Батальонный д. 17-25.

В соответствии с п.2.1. договора сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ: 29.04.2024г., окончание работ: 05.11.2024г.

Согласно п.3.1 договора договорная цена является приблизительной и составляет 22 427 613,66 (Двадцать два миллиона четыреста двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 66 копеек), включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 3 737 935,61 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 61 копейка) и устанавливается Сторонами в Приложение № 2 к Договору - «Сводный сметный расчет» («Расчет Договорной цены»). Итоговая цена договора определяется согласно фактическому выполнению работ в течении срока действия Договора, по ценам согласно Приложению № 2. Общая цена договора складывается из общей цены актов оказанных услуг с учетом вознаграждения Заказчика в размере 15% от суммы каждого акта оказанных услуг.)

Пункт 3.2.1 договора предусматривает, что оплата Договорной цены производится Заказчиком по факту выполнения всех Работ по Договору и передачи Подрядчиком Заказчику Результата работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком подписанного и направленного Подрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта {форма КС-14) на основании выставленного Подрядчиком счета. Счет-фактура выставляется Подрядчиком в сроки и в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п.6.3.1,п.6.3.2 договора перечень Исполнительной документации сформирован Сторонами в Приложении № 3 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору). Подрядчик обязуется при сдаче-приемке (проверке) Этапов Работ и при передаче Результата работ передавать Заказчику Исполнительную документацию на выполненные работы в соответствие с п.6.3.1, РД-11-02-2006. Подрядчик обязан передать Заказчику за 5 (Пять) дней до начала приемки Результата Работ Исполнительную документацию в полном объеме в соответствии с утвержденным Заказчиком Перечнем Исполнительной (сдаточной) документации.

Фактически осуществив проверку объемов и качества работ, выполненных ООО «Альфарегион» и фактически приняв у ООО «АльфаРегион» работы по реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15, Ответчик в свою очередь, в рамках договорных отношений по договору № 7600-FA050/02-010/0092-2024 с ПАО «Т Плюс» передал выполненный ООО «АльфаРегион» результат работ по реконструкции квартальной тепловой сети ТС-420-15 ПАО Заказчику «Т Плюс» и получил от ПАО «Т Плюс» оплату за данную работу.

При этом, Ответчик по встречному иску уклонился от подписания с Истцом Актов сдачи-приемки выполненных работ, ранее переданных Ответчику нарочно. Истец по встречному иску повторно 29.01.2025 г. направил в адрес Ответчика Акты сдачи приемки-приемки работ формы КС-2 № 214-1 от 30.11.2024 г. стоимость работ 3 042 567,35 руб.; № 214-2 от 30.11.2024 г. стоимость работ 2 627 265,00 руб. ; № 214-3 от 30.11.2024 г. стоимость работ 3 146 238,80 руб.; № 214-4 от 30.11.2024 г. стоимость работ 4 561 431,38 руб.; № 214-5 от 30.11.2024 г. стоимость работ 283 073,80 руб.; № 214-6 от 30.11.2024 г. стоимость работ 64 589,83руб.; № 214-7 от 30.11.2024 г. стоимость работ 1 422 129,90 руб.; № 214-8 от 30.11.2024 г. стоимость работ 3 353 392,22 руб., а также Справку о стоимость выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2024 г. с общей стоимостью работ и затрат равной 22 200 825,94 руб. (в том числе НДС) для подписания посредством ЭДО в соответствии с п. 15.6. Договора субподряда. Ответчик от подписания документации о приемки работ посредством ЭДО уклонился, отклонив электронное подписание документации, что подтверждается скриншот сообщением системы Контур. Сведений о невозможности подписания документов посредством ЭДО, в порядке предусмотренном п. 15.6.6. Договора субподряда № ТС-420-15 от ООО «СК ЭСМ» не поступало.

Как следует из материалов дела документация для приемки работы, включающая в себя Сопроводительное письмо, Акты формы КС-2, Справки КС-3, Акт формы КС-14, исполнительную документацию, УПД, направлялась в адрес Ответчика почтовым

отправлением 44305601009181, документация получена Ответчиком 31 января 2025 г.

Акт КС-14 составляется по результатам работы приемочной комиссии.

Согласно ст. 702, ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ организует и осуществляет приемку результата работ. Таким образом, формирование приемочной комиссии и организация ее работы является обязанностью Заказчика. Подрядчик со своей стороны обязан принять участие в работе приемочной комиссии и сдать результат работ. В отсутствие сформированной Заказчиком приемочной комиссии, определения Заказчиком даты приемки и предоставления иной информации Заказчиком касательно приемки работ, Подрядчик не имеет возможности каким-либо образом оформить самостоятельно Акт КС-14. Уведомление о готовности работ к приемке путем передачи Актов сдачи-приемки работ формы КС-2, КС-3 направлялось в адрес Заказчика ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» нарочно, посредством ЭДО и посредством почтового отправления. Заказчик обязанность по приемке работ не исполнил. Из материалов дела следует, что КС-2,КС-3 подписаны со стороны заказчика электронной подписью, получение исполнительной документации 31.01.2025г. подтверждается письмом ответчика по встречному иску исх. № 446 от 03.02.2025г.

Довод ответчика по встречному иску о не качественности выполненных работ судом во внимание не принимается, поскольку заказчик не обращался к подрядчику за устранением недостатков после подписания актов выполненных работ.

Суд также учитывает, что данные работы были сданы ПАО «Т Плюс», что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ПАО «Т Плюс» без замечаний и возражений.

10.02.2025г. договор был расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке письмом исх. № 446 от 03.02.2025г. № 447 от 03.02.2025г. Ответчик заявил отказ в приемке выполненных Истцом работ. В качестве причины отказа в приемке работ Ответчик указал что «объемы работ, указанные в Актах, не соответствуют объемам работ фактически выполненными Подрядчиком и условиям договора о качестве: в представленных Актах суммы необоснованно завышены Подрядчиком; в графе «наименование работ» указаны работы, которые по факту выполнялись другими подрядными организациями».

Ссылка Ответчика по встречному иску на то, что работы указанные Истцом по встречному иску в Акте № 214-3 выполнялись ИП Павловым Н.Е. на основании Договора от 20.07.2024 г. не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Из текста договора № 18.1., заключенного с ИП Павловым Н.Е. не следует какие конкретно работы должен выполнить данный субподрядчик. Перечень и стоимость работ по договору № 18.1. (Приложение № 1 к договору) в материалы дела не представлены. В качестве доказательств реальности выполнения ИП Павловым Н.Е. и приемки ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» данных работ представлена Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 26.11.2024 г., также не содержащая информации о содержании выполненных ИП Павловым Н.Е. работ.

Также необходимо отметить, что при общей стоимости работ по договору № 18.1. с ИП Павловым Н.Е. - 4 365 852, 14 (п.5.1. Договора № 18.1.), Справка КС-3 представлена на сумму выполнения 1 925 875,27 руб. Из чего следует вывод о том, что ИП Павлов Н.Е. выполнил только часть порученных ему работ. Какие именно работы должен был выполнить ИП Павлов, какие работы были выполнены фактически - данной информации в представленных документах не содержится. Таким образом, ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» не доказано, что работы подлежащие выполнению ООО

«АльфаРегион» были выполнены ИП Павловым Н.Е.

Относительно работ, указанных в Договоре с ИП Заверняхиным по договору № 24 от 10.07.2024 г. Из текста договора, заключенного с ИП Заверняхиным, не следует какие конкретно работы должен выполнить данный субподрядчик. Перечень и стоимость работ по договору № 24 (Приложение № 1 к договору) в материалы дела не представлены. В качестве доказательств реальности выполнения ИП Заверняхиным и приемки ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» данных работ представлена Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 23.09.2024 г., также не содержащая информации о видах и объемах выполненных работ. При общей стоимости работ по договору № 24 с ИП Заверняхиным - 5 306 012,79 (п.5.1. Договора № 18.1.), Справка КС-3 представлена на сумму выполнения 2 340 599,75 руб. Из чего следует вывод о том, что ИП Заверняхин выполнил только часть порученных ему работ. Какие именно работы должен был выполнить ИП Заверняхин, какие работы выполнил - данной информации в представленных документах не содержится. Таким образом, ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» не доказано, что работы подлежащие выполнению ООО «АльфаРегион» были выполнены ИП Заверняхиным.

Также ООО «Строительная Компания Энергостроймонтаж» не представлено доказательств того, что Ответчиком по встречному иску были понесены расходы по оплате работ, выполненных ИП Павловым Н.Е. и ИП Заверняхиным по приложенным в материалы дела документам.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются общими нормами гражданского законодательства и положениями параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Относительно объемов работ, указанных в акте № 214-8 – «Дополнительные работы.

Реконструкция квартальной тепловой сети ТС-420-15 в границах ул. Гагарина, ул.Карбышева, Средний проезд, пер. Батальонный» общей стоимостью 3 353 392,22 руб.,

которые, по утверждению ООО «СК ЭСМ», не были согласованы с Заказчиком и, в связи с этим, не подлежат приемке и оплате, считаем позицию истца необоснованной, опровергаемой представленными в дело доказательствами. Названный объем работ

являлся необходимым для завершения работ по реконструкции квартальной тепловой сети.

Дополнительные работы, указанные в акте № 214-8, выполненные ООО «АльфаРегион», в полном объеме приняты от ООО «СК ЭСМ» Заказчиком ПАО «Т Плюс», что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки работ формы КС- 2 № 214-8 от 30.11.2024 г., подписанным ООО «СК ЭСМ» и ПАО «Т Плюс» . Виды и объемы работ акта КС-2 № 214-8 между ООО «СК ЭСМ» и ООО «АльфаРегион» полностью совпадет с актом подписанным ООО «СК ЭСМ» и ПАО «Т Плюс». Т.о., несмотря на то, что работы были обозначены сторонами как дополнительные, ООО «СК ЭСМ» воспользовался результатом работ, передал их основному Заказчику, что подтверждает согласованность их выполнения и потребительскую ценность для ООО «СК ЭСМ» и ПАО «Т Плюс», и правомерность требований ООО «АльфаРегион» об оплате данные работ

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Пунктом 11.11 Договора установлено, что за несвоевременное представление информации, обязанность предоставления которой Подрядчиком предусмотрена Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 50 000,00 рублей за каждое нарушение.

Срок окончания работ по договору 05.11.2024г. материалами дела подтверждается и ответчиком по первоначальному иску не отрицается, что исполнительная документация была получена 31.01.2025г, в связи с чем суд считает обоснованным требования истца по первоначальному иску о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.11.9 договора за несвоевременную уборку и вывоз с Объекта мусора, неиспользованных Материалов, инструмента Подрядчика (статья 5 Общих условий) в ходе производства Работ, в результате чего создаются препятствия движения по Строительной площадке или что приводит к нарушению Обязательных технических правил, и после их окончания Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой установленный факт. Оплата штрафа не освобождает Подрядчика от исполнения обязанности по уборке и вывозу мусора с Объекта.

Суд считает требования первоначального истца о взыскании штрафа за не уборку мусора в размере 100 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств создания подрядчиком препятствия движения по Строительной площадке, а также не представлено доказательств наличия мусора (неиспользованных Материалов, инструмента Подрядчика). Заключение договора № 02-05/1 от 02.05.2024г. между ООО «ТрансРесурсПереработка» и ООО «СК ЭСМ» не является доказательством не уборки строительного мусора с площадки.

Пунктом 11.6 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи Заказчику Результата работ. Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0.2% oт Договорной цены за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Из материалов дела следует, что заказчик сдал работы ПАО «Т Плюс» 30.11.2024г.

Акты сдачи приемки-приемки работ формы КС-2, КС-3 подписанные между истцом и ответчиком также датированы 30.11.2024г. в связи с чем суд считает обоснованным начисление неустойки за период с 06.11.2024г. по 30.11.2024г.

Суд также считает обоснованным довод ответчика по встречному иску о том, что стоимость работ подлежит взысканию с учетом п.3.1 договора общая цена договора складывается из общей цены актов оказанных услуг с учетом вознаграждения Заказчика в размере 15% от суммы каждого акта оказанных услуг. Соответственно стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 18 870 702 руб. 04 коп. ( 22 200 825 руб. 94 коп. х 15% = 3 330 123 руб. 89 коп. 22 200 825 руб. 94 коп – 3 330 123 руб. 89 коп. = 18 870 702 руб. 04 коп.)

При этом неустойка в соответствии с п.11.6 договора подлежащая ко взысканию равна 943 535 руб. 10 коп за период с 06.11.2024г. по 30.11.2024г. исходя из расчета 18 870 702 руб. 04 коп. х 0,2% х 24/100.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330,708 ГК РФ первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 993 535 руб. 10 коп. из них: 50 000 руб. штраф за непредставление информации, 943 535 руб. 10 коп. неустойка за просрочку сдачи выполнения работ. В остальной части в первоначальном иске отказать.

Поскольку судом по первоначальному иску предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины с ответчика по первоначальному иску надлежит взыскать госпошлину в размере 35 217 руб. в доход федерального бюджета.

Требования истца по встречному иску суд считает обоснованными с учетом п.3.1 договора общая цена договора складывается из общей цены актов оказанных услуг с учетом вознаграждения Заказчика в размере 15% от суммы каждого акта оказанных услуг, поскольку заключая данный договор подрядчик подписал его без замечаний и возражений по определению стоимости работ, что соответствует ст.ст.421,431 ГК РФ.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании 184 710руб. 87коп. неустойка за период с 14.03.2025 по 16.05.2025, а также договорной неустойки за период с 17.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты работ подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Судом произведен расчет неустойки исходя из суммы 18 870 702 руб. 04коп. задолженность по договору субподряда № ТС-420-15 за период с 14.03.2025г. по 16.05.2025г., что составляет 157 004 руб. 24 коп. (18 870 702 руб. 04коп х 64 х 0,013%)

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,711,740,720,753,711,726,709 ГК РФ встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 18 870 702 руб. 04коп. задолженности по договору

субподряда № ТС-420-15, 157 004 руб. 24 коп. неустойка за период с 14.03.2025 по 16.05.2025, а также договорная неустойка за период с 17.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 381 527 руб. подлежат отнесению на ответчика по встречному иску и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Пункт 2 части. 5 ст. 170 АПК РФ предусматривает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно п. 13.2. Договора, все споры и разногласия, не урегулированные в досудебном порядке, рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика об истребовании доказательств отказать. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" 993 535 руб. 10 коп. из них: 50 000 руб. штраф за непредставление информации, 943 535 руб. 10 коп. неустойка за просрочку сдачи выполнения работ.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 217 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион" 19 027 706 руб. 04 коп., в том числе: 18 870 702 руб. 04коп. задолженности по договору субподряда № ТС-420-15, 157 004 руб. 24 коп. неустойка за период с 14.03.2025 по 16.05.2025, а также договорная неустойка за период с 17.05.2025 до даты фактической оплаты задолженности из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 381 527 руб.

В результате зачета встречных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Энергостроймонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфарегион" 18 034 170 руб. 90 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева