Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А03-9771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9771/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», г. Бийск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500105933, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Calvin Klein» - ООО «Бренд Монитор», в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500105933, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товарного знака «Calvin Klein» без разрешения их правообладателей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Calvin Klein» ООО «Бренд Монитор» (далее по тексту - Правообладатель).

Предприниматель в отзыве, не оспаривая события и состав правонарушения, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного впервые правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и в отзыве на него.

В судебное заседание заявитель, третье лицо не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в их отсутствие согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 от генерального директора ООО «Бренд Монитор» ФИО3 поступило заявление вх. 3/215402739643 об использовании товарного знака «Cavin Klein».

03.05.2021 в ходе проведения осмотра помещений, территорий в торговой точке «Stilissimo», расположенной на территории торгового центра «ЦУМ» по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществляла продажу текстильной продукции маркированные логотипом товарного знака «Calvin Klein» без разрешения правообладателя товарного знака «Calvin Klein Trademark Тrust», а именно: трусы мужские в количестве 5 единиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия товара и их ареста на основании протоколов изъятия вещей и документов от 03.05.2021.

Лицензионное соглашение или договор с Правообладателем товарного знака «Calvin Klein» в ходе проведения проверки Предпринимателем представлены не были.

По данному факту 25.06.2021 в отношении Предпринимателя Отделом составлен протокол 1660/110886 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя изъяты товары, маркированные товарным знаком «Calvin Klein».

В ходе административного расследования должностным лицом в адрес правообладателя, направлено определение от 28.05.2021 об истребовании сведений о правомерности использования Предпринимателем товарных знаков «Calvin Klein».

ООО «Бренд-Монитор», являющимся представителем компании «Calvin Klein Trademark Trust» на территории Российской Федерации, представлено заключение специалиста 09.06.2021, из которого следует, что правообладателем товарных знаков «Calvin Klein» по свидетельствам о международной регистрации №№ 85857, 85858, 377787, 167771,161808, 86095 является компания «Calvin Klein Trademark Trust» (далее - компания, правообладатель). Представленная продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками. На реализуемый предпринимателем товар нанесены товарные знаки, принадлежащие компании. Между правообладателем и Предпринимателем договорные отношения на использование товарных знаков не заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с Предпринимателем, причиненный компании ущерб составил 11 000 руб.

Факт осуществления реализации товара с маркированного товарным знаком «Calvin Klein» подтверждается материалами дела, и Предпринимателем не оспаривается.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированным товарным знаком без документов, подтверждающих ее легальность подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено, поскольку правообладателем определена сумма ущерба, что исключает применение к Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения (понятие предупреждения, данного в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает наличие как самого ущерба, так и его угрозы).

Довод Предпринимателя о малозначительности административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

Суд учитывает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента ввода в оборот контрафактного товара, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к требованиям действующего законодательства, регламентирующим порядок использования результатов интеллектуальной деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, судом не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких доказательств и Предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, основания для применения в отношении Предпринимателя статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом часть 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что Предпринимателем реализация контрафактной продукции не оспаривается, а также принцип соразмерности административного наказания и недопущения его карательного характера, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товара. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по ул. Трофимова, 45 в г. Бийске Алтайского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2016 за ОГРИП 316222500129023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 Алтайского края, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2021.

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ОП «Приобский» Алтайского края), Отделение Барнаул, ИНН <***>, КПП 220401001, счет получателя 03100643000000011700, Наименование банка: Отделение Барнаул Банка России /УФК по Алтайскому краю, БИК: 010173001, кор/сч 40102810045370000009, Код бюджетной классификации: 18811601141019002140, код ОКТМО 01705000, УИН 18880422210561108863.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова