Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А73-22031/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22031/2024
г. Хабаровск
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683000, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), исключив его из числа третьих лиц.

о взыскании  84 745  руб. 49 коп.

при участии:

от истца – Е.С. Важнуло, представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/195Д-01.01.2025, диплом (посредством веб-конференции);

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Е.Н.Шелепенко, представитель по доверенности № 48 от 21.06.2024, диплом;

от Министерства обороны Российской Федерации – Е.Н.Шелепенко, представитель по доверенности от 21.08.2024 № 207/5/Д/58, диплом;

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате потребленного энергоресурса за период январь 2023 в размере 608 229 руб.,  пени за период с 24.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 216 руб. 46 коп., пени за просрочку платежа начиная с 01.04.2023 по 22.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 608 229 руб.

Делу присвоен номер А73-4151/2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2024  в отдельное производство  выделено требование  о взыскании :

- с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за потребленную электрическую энергию, поставленную в январе 2023 года в размере 81 246 руб. 66 коп., пени за период с 22.02.2023 по 31.03.2023 в размере 205 руб. 82 коп., пени за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 81 246 руб. 66 коп.;

- с Министерства обороны Российской Федерации за потребленную электрическую энергию, поставленную в январе 2023 года в размере 3 278 руб. 46 коп., пени за период с 22.02.2023 по 31.03.2023 в размере 8  руб. 31 коп. ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), пени за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 3 278 руб. 46 коп.

Делу присвоен номер А73-22031/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 15.04.2025.

От истца поступили в суд дополнительные документы: выписка из ЕГРН, расчеты.

Ответчики поддерживают доводы  отзыва.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Согласно решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37, Минобороны России является собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности, а филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России осуществляет правомочия собственника жилищного фонда от лица Минобороны России. Ранее действовавший договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут.

Как следует из материалов дела, в период  январь  2023г. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России являлось правообладателем помещений, расположенных по адресам : <...>; <...> 4, 6, 7, 8 (период с 01.01.2023 по 18.01.2023); <...> д .1 стр. 1 (ул. Вилкова д. 3).

В процессе реорганизации Елизовская КЭЧ присоединена к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России).

Право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России по помещениям по  адресу: <...> является ранее возникшим, ввиду того, что учреждение выступает универсальным правопреемником Елизовской КЭЧ. право оперативного управления которого возникло до момента вступления в силу Закона №. 1 22-ФЗ.

В отношении жилых помещений по адресу <...>, 7, 8, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в спорный период (с 01.01.2023 по 18.01.2023)

Согласно информации, полученной из выписок из ЕГРН о переходе права, право оперативного управления ни за одним учреждением не зарегистрировано (декабрь 2022 года) на помещения, расположенные по адресам :   <...>; <...>, 7, 8 (период с 19.01.2023 по 31.01.2023). Ответственным за оплату потребленного ресурса является Министерство обороны РФ.

Минобороны России в спорный период вследствие отсутствия зарегистрированного ограниченного вещного права на помещения за каким-либо лицом, расположенные в г. Петропавловск-Камчатский по адресу: ул. Ломоносова, д. 14, корп. 1, осуществляло бремя их содержания от имени собственника  - Российской Федерации.

Применительно к объекту: <...>. стр. 1, кв. 1, государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией осуществлена 07.06.2012, регистрация оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» прекращена 08.09.2022.

Принимая во внимание прекращение ранее возникшего права оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» и отсутствие регистрации такого права за ФГАУ «Росжилкомплекс» в исковой период (январь 2023 года), обязанным лицом в спорном периоде является Минобороны России как собственник имущества.

В отношении жилых помещений по адресу <...>, 7, 8 государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией осуществлена 04.09.2018, регистрация оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» прекращена 18.01.2023.

Принимая во внимание прекращение ранее возникшего права оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» в исковой период (январь 2023 года), обязанным лицом в спорном периоде является Минобороны России как собственник имущества.

Материалами дела также подтверждается, что указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.

Истец осуществлял через присоединенную сеть поставку электрической энергии в спорные помещения.

В связи с  наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии истец  обратился в суд с иском к  ФГАУ «Росжилкомплекс».

Судом требования выделены к правообладателям спорных помещений, в связи с чем дополнительное соблюдение  претензионного порядка не требуется.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В этой связи, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 124 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о внесении платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением.

Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ) возникает с момента его государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что в спорный период жилые помещения по адресам: <...>; <...> 4, 6, 7, 8 (период с 01.01.2023 по 18.01.2023); <...> д .1 стр. 1 (ул. Вилкова д. 3) находились в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Жилые помещения по адресам:  <...>. стр. 1, кв. ;  <...>, 7, 8 (период с 19.01.2023 по 31.01.2023)  находились в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Факт того, что казенное учреждение в силу ранее возникшего права являлось в спорный период обладателем права оперативного управления в отношении дома по ул.Школьная, д. 2А в г. Елизово преюдициально установлен в деле №А73-2757/2023 и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Аналогичным образом (в силу ранее возникшего права как правопреемника Елизовской КЭЧ) ФКГУ «Дальневосточное ТУИО» в спорный период являлось обладателем права оперативного управления в отношении жилых помещений по адресам: <...> зд. 1 стр. 1 (ранее именовалось ул. Вилкова д. 3, переименовано Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 24.12.2020 № 1279-п)

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам с участием ресурсоснабжащих организаций, Минобороны России и подведомственных ему учреждений (Постановления АС ДВО от 03.11.2023 №Ф03-4572/2023, от 22.11.2023 №Ф03-5134/2023).

Доказательств прекращения прав на указанные объекты недвижимого имущества в спорный период, также как и доказательств принятия решений об исключении указанных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №354, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, управляющим организациям.

Учитывая вышеизложенное, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации являются лицами, обязанными вносить соответствующие платежи.

Не изменяет надлежащих ответчиков и заключение договоров служебного найма в помещениях указанных МКД.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с про-хождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищ-ному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду не представлено.

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде между сторонними не организован, в связи с чем, отсутствие своевременного информирования РСО о заселённости служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учреждения, являясь обладателями права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, Минобороны России – собственником (в период отсутствия права оперативного управления у подведомственных ему учреждений), не организовали взаимодействие и полноценный информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Каких-либо объективных препятствий полноценного информационного обмена между учреждением и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиками не приведено (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052).

Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей (военнослужащих) схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5), (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 №Ф03-2853/2023).

В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного служебного жилого фонда лежит на ответчиках, как обладателях права оперативного управления и в части на Минобороны РФ по отдельным помещениям как собственника.

При этом, причины невозможности организации информационного обмена по составу проживающих правового значения не имеют, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора в указанной части.

Кроме того, в перечень установленных частью 2 статьи 153 ЖК РФ оснований, при которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (части 1 и 3 статьи 92, статья 93 ЖК РФ) не включено (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 №307-ЭС24-3472(2) по делу №А26-10921/2022).

При таких обстоятельствах, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных помещениях возникло у правообладателей независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда. В данном случае ни временная управляющая организация, ни наниматели служебного жилья не являются лицами, обязанными оплачивать предоставленный истцом коммунальный ресурс.

Факт поставки истцом в   январе  2023 года электрической энергии в спорные МКД подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиками не представлено.

Расчёт задолженности произведен на основании п.42 Правил №354 (формулы №4, 5 Приложения №2) ввиду отсутствия показаний индивидуальный приборов учета по нормативу, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №487 от 30.06.2016, и тарифам, утвержденным  постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №278 от 17.12.2021.

Расчёт проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков  задолженности являются обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ также предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате ответчиками стоимости поставленной в июне 2022 года электрической энергии, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставкам, указанным в п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Казенным учреждением заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/300, 1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, при этом судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчиков обстоятельства, повлекшие нарушение ими обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлены.

Заявляя о снижении размера неустойки, учреждение не представило доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

На основании изложенного, ходатайство казенного учреждения о снижении пени судом отклонено.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины распределятся в деле  №А73-4151/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683000, <...>)  задолженность за в размере 81 246 руб. 66 коп., пени за период с 22.02.2023 по 31.03.2023 в размере 205 руб. 82 коп., пени за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 81 246 руб. 66 коп.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683000, <...>) задолженность в размере 3 278 руб. 46 коп., пени за период с 22.02.2023 по 31.03.2023 в размере 08 руб. 31 коп., пени за период с 01.04.2023 по 22.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 23.05.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 3 278 руб. 46 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                         О.М. Левинталь