Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-137892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137892/23-122-1100
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНОВОЙ" (119034, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛЫЙ ЛЁВШИНСКИЙ ПЕР., Д. 10, ПОДВАЛ, ПОМ/КОМ/ОФИС IV/1/А-06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании задолженности в размере 10 422 842 рублей 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 05.09.2023г.)

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 18.07.2023г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕНОВОЙ» (далее – Истец, ООО «СТЕНОВОЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/02/2022 от «01» февраля 2022 в размере 8 160 683,63 руб. (Восемь миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три рубля шестьдесят три копейки) и неустойки за период с «06» мая 2022 по «22» мая 2023 г. в размере 2 262 158,68 руб. (Два миллиона двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек), мотивированном ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств, поскольку, несмотря на факт произведенной Истцом поставки товара в его адрес, указанный товар оплачен Ответчиком так и не был.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности со своей стороны факта произведенной в адрес Ответчика поставки товара и безосновательном игнорировании должником принятой на себя обязанности по его оплате, что приводит к безосновательному ущемлению прав и законных интересов Истца.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, изложил правовую позицию по спору и просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и Ответчика, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 01/02/2022 от «01» февраля 2022 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить Товар, а именно строительные материалы.

Во исполнение указанного соглашения Истец в период времени с 29.03.2022 по 05.12.2022 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 22 931 204,82 руб., что подтверждается представленными в материалы судебного дела универсальными передаточными документами и что в настоящем случае не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Названные УПД были подписаны уполномоченными лицами Ответчика, что свидетельствует о поставке товара и осуществление его приемки Ответчиком в полном объёме. Указанные обстоятельства Ответчиком в настоящем случае также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 2.1 Договора Ответчику была предоставлена отсрочка платежа до 30 календарных дней с даты поставки партии Товара на объект. Дата поставки товара установлена датой приемки товара ответчиком и подписанием УПД.

В то же время, как видно в настоящем случае из материалов дела, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 14 770 521,19 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 160 683,63 руб.

В этой связи Истцом в адрес Ответчика 31.01.2023 была направлена претензия исх. № 4ю от «30» января 2023 г. с требованием оплатить основной долг и предупреждением о начислении договорной неустойки, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ)..

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом в адрес должника была осуществлена поставка товара на общую сумму 22 931 204,82 руб., однако Ответчиком поставленный товар был оплачен только на сумму 14 770 521,19 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 8 160 683,63 руб., подлежащая в настоящем случае взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что факт осуществленной Истцом поставки имеет документальное подтверждение и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В пункте 5.5. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, достигнуто соглашение о начислении договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки за период с «06» мая 2022 года по «22» мая 2023 года составляет 2 262 158,68 руб. (Два миллиона двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек).

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в отсутствие доказательств обратного со стороны Ответчика.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, ввиду чего заявленные истцом в указанной части требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» в пользу ООО "Стеновой" задолженность по договору № 01/02/2022 от 01.02.2022 г. в размере 8 160 683 (восемь миллионов сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 63 коп., неустойку в размере 2 262 158 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 68 коп., неустойку по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 23.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 183 764 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая