Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А61-3240/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3240/2020
10 декабря 2020 года
г. Владикавказ



Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Носенко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 55003,43 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (далее также – МИФНС по г. Владикавказу, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» (далее также – ООО «Сад», ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 55003,43 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, из искового заявления и приложенных к нему документов суд усмотрел наличие спора о праве, так как МИФНС по г. Владикавказу заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд.

Следовательно, заявленное требование не является бесспорным и не отвечает требованиям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление налогового органа принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 25.11.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ налоговый орган 03.12.2020 обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № 48576 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 03.04.2019 за обществом числится задолженность в размере 43945,72 руб., в том числе:

- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 30624 руб., пеня в сумме 3662,31 руб.;

- недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9243 руб., пеня в сумме 416,41 руб.

Вышеуказанным требованием установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 17.04.2019, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 17.10.2019.

Согласно требованию № 48734 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 04.04.2019 за обществом числится задолженность в размере 11057,71 руб., в том числе:

- недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 11052 руб., пеня в сумме 5,71 руб.;

Вышеуказанным требованием установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 18.04.2019, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 18.10.2019.

С заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней налоговый орган обратился 25.09.2020, то есть, с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган указал, следующие обстоятельства:

1. Наличие баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, не допуская необходимости применения государственным органом принудительных мер (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 № Ф08-6396/2017 по делу № Al5-4977/2016).

2. Незначительность просрочки.

3. Проведение в 2019 году поэтапной конвертации данных в новый программный комплекс АИС Налог-3: исполнение писем ФНС России № ПА-4-6/24786@ от 19.12.2018 «О проведении конвертации данных ФБ № 3 на КПЭ АИС «Налог-3» в период с 25.12.2018 по 06.01.2019», Об организации промышленной конвертации данных ФЛ с 14.05.2019, (На № ПА-4-12/8849@ от 14.05.2019), Об организации промышленной конвертации данных с 10.06.2019, (На № ГД-4-12/9906@ от 24.05.2019), исполнение приказов ФНС России об организации дополнительныx этапов конвертации «Об организации этапа промышленной конвертации данных с 17.09.2019 № ГД-4-12/18557@ от 16.09.2019) 127 этап», исправления не штатных ситуаций - Приказ ФНС России «О срыве подъема НП в АИС «Налог-3» по 127 этапу промышленной конвертами (отсутствующие в ЦУН постановки № ГД-4-12/20017@ от 02.10.2019), необходимость в параллельной работе в двух программных комплексах (Об обеспечении 100% готовности данных налогоплательщиков, оставшихся на администрировании в ПК «СЭОД» №6-6-02/0062@ от 07.08.2019; О доработке программного обеспечения АИС «Налог-3» (10-П) (На №21-4 06/0009ДСП@ от 18.04.2019); Об организации промышленной конвертации данных ФЛ с 14.05.2019 (На № ПА-4-12/8849@ от 14.05.2019); О результатах конвертации данных в ходе проведения 120 этапа на КОЭ АИС «Налог-3» (На № ГД-4-12/14394@ от 23.07.2019); Об организации этапа промышленной конвертации данных с 20.08.2019 (На № ПА-4-12/15129@ от 31.07.2019); О проведении опытной эксплуатации прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию механизма обработки обращений налогоплательщиков (2-я очередь) (Составитель: ФИО1 В., т., IP 12-38) (На № СА-7-19/386@ от 31.07.2019); Об обеспечении 100% готовности данных налогоплательщиков, оставшихся на администрировании в ПК «СЭОД» (На №6-6-02/0062@ от 07.08.2019); О результатах 123 этапа промышленной конвертации. Неполный состав данных. (На № 12-3-03/0455(@ от 27.08.2019); О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 217.01.06.00.0010 «Организация процессов извлечения, преобразования и загрузки данных при переносе информации из одного программного компонента в другой» (прикладная подсистема «Конвертация») (Составитель: ФИО2, т., IP 10-07) (Па № ММВ-7-6/444@ от 05.09.2019), Об организации этапа промышленной конвертации данных с 17.00.2019 (На № ГД-4-12/18557@ от 16.09.2019) 127 этап; О срыве подъема НП в АИС «Налог-3» по 127 этапу промышленной конвертации (отсутствующие в ЦУН постановки) (На № ГД-4-12/20017@ от 02.10.2019.

4. Приостановление мер взыскания (письмо от 25.03.2020 № ЕД-20-8/32@, письмо от 30.04.2020 ЕД- 20-8/37@., письмо от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@.).

Рассмотрев ходатайство МИФНС по г. Владикавказу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Оценивая ходатайство налогового органа, суд исходит из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока - 25.09.2020.

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в суд.

Заявленные налоговым органом доводы о незначительном сроке просрочки подачи заявления в суд и о необходимости соблюдения баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, а также не являются обстоятельствами, реабилитирующими бездействие налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, сборов.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать МИФНС по г. Владикавказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на МИФНС по г. Владикавказу.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по налогам и пене в размере 55003,43 руб. (требование № 48576 по состоянию на 03.04.2019, требование № 48734 по состоянию на 04.04.2019) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Носенко