Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А32-4084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4084/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 25.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Санара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки (пени) по Контрактам №47/03-18 в размере 217 890 руб., №49/03-18 в размере 169 470 руб., №68/03-18 в размере 112 706,63 руб., а также штраф по контрактам №47/03-18 в размере 337 500 рублей, №49/03-18 в размере 262 500 рублей, №68/03-18 в размере 193 354,98 рублей.

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Санара» о взыскании 1 293 421,61 руб, в том числе неустойки (пени) по Контрактам №47/03-18 в размере 217 890 руб., №49/03-18 в размере 169 470 руб., №68/03-18 в размере 112 706,63 руб., а также штрафа по контрактам №47/03-18 в размере 337 500 рублей, №49/03-18 в размере 262 500 рублей, №68/03-18 в размере 193 354,98 рублей.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства и отзыв не поступили.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела трижды направлена ООО САНАРА по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Ростов-на-Дону, ул.Вавилова, д.49 оф.217) и возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Сведения об изменении адреса ответчик истцу или в суд не предоставлял. Таким образом, ООО «САНАРА» в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аналогичный вывод содержится в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Истец в настоящее заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено. Истец приобщил к делу график выполнения работ, локальный сметный расчет и письма от МБУ «УТНиЦ» подписанные электронной цифровой подписью. От истца поступило также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее. Заказчик начислил подрядчику неустойку (пени) по Контрактам №47/03-18 в размере 217 890 руб., №49/03-18 в размере 169 470 руб., №68/03-18 в размере 112 706,63 руб., а также штраф по контрактам №47/03-18 в размере 337 500 рублей, №49/03-18 в размере 262 500 рублей, №68/03-18 в размере 193 354,98 рублей.

Сроки выполнения работ по муниципальным контрактам согласно п. 3. 1 определены:

- № 47/03-18 с 14.03.2018 г. по 01.12.2018;

- №49/03-18 с 14.03.2018 г. по 01.12.2018;

- № 68/03-18 с 28.03.2018 г. по 01.08.2018.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к работам по вышеуказанным Контрактам, Заказчиком направлена претензия от 18.07.2019 года №22-02-04/3155. Ответа не последовало.

На основании ст. 95 Федерального закона №44, Заказчик 08.08.2018 года направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

Условия контракта устанавливают ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая пп. а п. 6.3 Контракта ООО «САНАРА» должно уплатить штраф, 5 процентов от цены Контракта:

-№ 47/03-18 сумма штрафа составляет 337 500,00 руб. согласно расчету: 6 750 000 х 5% = 337 500,00 руб.

-№ 49/03-18 сумма штрафа составляет 262 500,00 руб. согласно расчету: 5 250 000 х 5% = 262 500,00 руб.

-№ 68/03-18 сумма штрафа составляет 193 354,98 руб. согласно расчету: 3 867 099,71 х 5% = 193 354,99 руб

При этом, на основании п. 6.5 Контрактов, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

- № 68/03-18 так как срок исполнения определен по 01.08.2018 г., в период с 02.08.2018 г. по 08.08.2018 г. подрядчик не исполнял условия Контракта, в соответствие с этим, сумма просрочки исполнения обязательств согласно расчету, представленному с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, составляет: 5 376, 86 рублей за период с 02.08.2018 г. по 08.08.2018 г..

Истец просит взыскать с ООО «САНАРА» (ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) по Контракту, 798 731, 85 рублей, в том числе Штраф на общую сумму 793 354,99рублей по трем контрактам, пеню на общую сумму 5 376, 86 рублей по контракту № 68/03-18.

В дополнение сообщил, что причины, по которым подрядчик не смог приступить к работам Заказчику не известны, поскольку претензия, направленная заказчику, а также предарбитражное предупреждение были оставлены без ответа. Касательно вопроса о предоставлении адресов выполнения работ по муниципальным контрактам: № 47/03-18 п. 3.3 указано, что осуществляется на всей территории Центрального внутригородского района г. Новороссийск, конкретный перечень адресов в техническом задании не указан; № 49/03-18 в п. 3.3 указано, что осуществляется на всей территории Приморского внутригородского района г. Новороссийск, конкретный перечень адресов в техническом задании не указан.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (заказчик) к ООО «Санара» (подрядчик) в рамках ФЗ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие муниципальные контракты:

1) от 14.03.2018 г. № 47/03-18 на предмет выполнение следующих работ: «Текущий ремонт дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Центрального внутригородского района на 2018 год» сроком окончания работ - 01.12.2018 г.; Цена контракта 6 750 000 руб.

2) от 14.03.2018 г. № 49/03-18 на предмет выполнение следующих работ: «Текущий ремонт дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Приморского внутригородского района на 2018 год» сроком окончания работ - 01.12.2018 г.; цена контракта 5 250 000 руб.

3) от 28.03.2018 г. № 68/03-18 на предмет выполнение следующих работ: «Ремонт дорожного покрытия по ул. Свободы от ул. Ботылева до пер. Абраусский» сроком окончания работ - 01.08.2018 г. Цена контракта 3 867 099,71 руб.

Судом установлено, что условия всех трех контрактов в целом аналогичны.

Согласно п. 3.1.1 началом выполнения работ по контрактам является дата их заключения.

В соответствии с п. 4.1.6. подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 1.1. контрактов предусмотрено, что работы выполняются на основании утвержденной заказчиком технической документации , являющейся приложением №1 к контрактам, и локального сметного расчета б/н. В разделе 13 «Перечень документов, прилагаемых к контракту» в качестве приложения №1 указана Спецификация. В силу п.3.1.3 график выполнения работ является приложением №2. Приложением №3 является сметный расчет.

В п.3.3 указан адрес для выполнения работ.

Согласно разделу 14 стороны договорились об использовании электронной почты для переписки в связи с исполнением контракта.

В деле отсутствует сообщение подрядчика о затруднениях в понимании условий контрактов, определения места исполнения.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий заключенных контрактов, свои обязательства подрядчик в установленный срок не выполнил. К указанным работам не приступил.

08.08.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов. В тот же день решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов получено ответчиком, что подтверждается подписью руководителя и печатью общества на уведомлении. Решение заказчика не оспорено, вступило в силу, контракты считаются расторгнутыми.

Условия контракта устанавливают ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.3 каждого контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки, взыскивается штраф в размере 5 процентов от цены Контракта:

За уклонение от выполнения работ заказчик начислил штраф:

1) Контракт № 47/03-18 от 14 марта 2018 год «Текущий ремонт дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Центрального внутригородского района на 2018 год» 337 500 рублей (6 750 000 сумма контракта × 5% = 337 500 руб.);

2) Контракт № 49/03-18 от 14 марта 2018 год «Текущий ремонт дорог, тротуаров, межквартальных проездов, дворовых территорий Приморского внутригородского района на 2018 год» 262 500 рублей (5 250 000 сумма контракта × 5% = 262 500 руб.);

3) Контракт № 68/03-18 от 28 марта 2018 года «Ремонт дорожного покрытия по ул. Свободы от ул. Ботылева до пер. Абраусский» 193 354,98 рубля 98 копеек (3 867 099,71 сумма контракта × 5% = 193 354,98 руб);

Всего – 793 354,98 руб штрафа.

В соответствии с п. 6.5 в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость обязательств, фактически выполненных подрядчиком.

За нарушение срока выполнения работ по контракту №68/03-18 истец начислил ответчику пеню.

В связи с неисполнением обязательств ответчику была отправлена претензия от 18.07.2019 №22-02-04/3155 с требованием об уплате неустойки и штрафа по всем трем контрактам, рассчитанных по состоянию на 08.08.2018, которая согласно РПО 35390034044979 получена адресатом 29.08.2019.

Ответы на претензии не поступили, денежные средства не уплачены.

Ответчику направлено предарбитражное предупреждение от 23.12.2019 по адресу электронной почты, указанному в разделе 14 всех трех контрактов.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования об уплате неустойки и штрафов явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили. Отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ ответчик в суд не направил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту №6 регулируются статьями 740 - 757, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11.5 контрактов расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется на основании ст.95 Федерального закона №44-ФЗ

Судом установлено, что предусмотренный контрактами срок работ истек. Доказательства выполнения обязательств на предложение суда не представлены.

Доказательства того, что в течение обусловленного контрактом срока выполнения работ подрядчик обращался с уведомлениями о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, в порядке, предусмотренном ст.ст.716, 719 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно положениям части 13 данной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Условия контракта устанавливают ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая пп. а п. 6.3 Контракта ООО «САНАРА» должно уплатить штраф, 5 процентов от цены Контракта:

-№ 47/03-18 сумма штрафа составляет 337 500,00 руб. согласно расчету: 6 750 000 х 5% = 337 500,00 руб.

-№ 49/03-18 сумма штрафа составляет 262 500,00 руб. согласно расчету: 5 250 000 х 5% = 262 500,00 руб.

-№ 68/03-18 сумма штрафа составляет 193 354,98 руб. согласно расчету: 3 867 099,71 х 5% = 193 354,99 руб

При этом, на основании п. 6.5 Контрактов, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

При формировании исковых требований заказчик учел, что по двум контрактам срок окончания работ – 01.12.2018 – на момент отказа заказчика от исполнения контрактов (08.08.2018) не истек. Неустойка же, предусмотренная п.6.5 контрактов, предусмотрена за нарушение конечного срока, поскольку в самих контрактах не указано иное. Поэтому пени не предъявляются.

Согласно расчету истца по контракту № 68/03-18 срок исполнения определен по 01.08.2018 г., в период с 02.08.2018 г. по 08.08.2018 г. подрядчик не исполнял условия Контракта, в соответствие с этим, сумма просрочки исполнения обязательств согласно расчету, представленному с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, составляет: 5 376, 86 рублей за период с 02.08.2018 г. по 08.08.2018 г.. Истец просит взыскать с ООО «САНАРА» пеню на общую сумму 5 376, 86 рублей по контракту № 68/03-18.

В контракте от 28.03.2018 г. № 68/03-18 срок окончания работ истек 01.08.2018 , поэтому просрочку истец правомерно исчисляет с 02.08.2018 по 08.08.2018. Поскольку доказательства выполнения работ, акты сдачи-приемки работ и доказательства передачи их заказчику не представлены, решение от 08.08.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу, требование о взыскании пени по 08.08.2018 является правомерным. Однако, истец ошибочно выполнил расчет по методике, предусмотренной для расчета процентов за пользование денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре № (2016), развитой в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу №А32-33808/2018, от 26.09.2019 по делу №А32-43785/18. , при взыскании неустойки в судебном порядке в отсутствие доказательств исполнения обязательства по договору подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судебного акта

Согласно расчету суда неустойка за 7 дней по ставке 1/300 от ключевой ставки Банка России 4,25% от Цены контракта 3 867 099,71 руб. составляет 3834,87 руб. В указанной части требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В оставшейся части требования о взыскании пени следует отказать.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, требование о взыскании 793 354,98 руб штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены госорганы и органы местного самоуправления, выступающие истцами или ответчиками. Муниципальный контракт заключался для решения вопросов местного значения и в публичных интересах, что является основанием для освобождения муниципального казённого учреждения от уплаты госпошлины

На ответчика подлежит возложению обязанность по уплате госпошлины в части (99,81%х18975 рублей государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований.

Взыскать с ООО «Санара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 797 289,85 рублей, в том числе 793 354,99рублей штрафа по контрактам №47/03-18, №49/03-18, №68/03-18 , 3834,87 рублей пени по контракту № 68/03-18.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Санара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18939 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина