Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А07-6295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6295/21
г. Уфа
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Про-Альп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к:

- судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (450112, <...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо:

ООО "Производственно-строительная компания №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450112, <...>),

при участии:

согласно протоколу.

ООО "Про-Альп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО2, выразившееся в: не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Про Альп» от 18.12.2020 об осуществлении выхода по юридическому адресу должника- организации — общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания № 1», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>) и осуществлении выхода по фактическому адресу должника-организации - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания № 1», указанному в договоре субподряда № 63/17 от 25.11.2017 (<...> этаж.) с вхождением в нежилые помещения, занимаемые должником, произведении осмотра указанных помещений; не извещении общества с ограниченной ответственностью «Про Альп» о времени и месте совершения исполнительных действий по осуществлению выхода по юридическому и фактическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания № 1», оформленных двумя актами о совершении исполнительных действий от 01.03.2021 в рамках исполнительного производства № 107356/20/02006-ИП от 02.09.2020. в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Про Альп».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-строительная компания №1".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 107356/20/02006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 035260098 от 22.07.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-29494/2019 от 11.02.2020, предмет взыскания: задолженность в размере 270000 руб. в отношении должника ООО "Производственно-строительная компания №1" в пользу взыскателя ООО "Про-Альп".

Полагая, что неисполнение судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-29494/2019 обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса, в силу которых (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве, к которым относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий, которые должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (пункт 17 статьи 30, пункт 2 статьи 31, пункт 10 статьи 33, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, в том числе, 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем взята объяснительная с должника; 03.02.2021 руководителю ООО "Производственно-строительная компания №1" вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 270000 руб.; должником частично осуществлены действия по погашению задолженности; отсутствие результата по исполнению исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами, судебный пристав-исполнитель подтвердил принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оснований считать, что судебный пристав - исполнитель незаконно бездействовал у суда не имеется.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В этой связи не извещение взыскателя о совершении спорных исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Таким образом, суд не усматривает явной недобросовестности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя либо существенного влияния допущенных нарушений на возможность исполнения исполнительного документа взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Про-Альп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов