Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А53-1009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1009/24
20 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании,


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2023 № 201-23 ФИО1, 



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении договора № 071/Р-АУ поставки товара от 21.08.2023, о взыскании аванса в размере 253746 руб., неустойки за период с 04.10.2023 по 15.12.2023 в размере 61744,86 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 845,82 руб. за один календарный день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы аванса из расчета 104,28 руб. за один календарный день просрочки.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть договор № 071/Р-АУ поставки товара от 21.08.2023, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», взыскать с ответчика сумму аванса в размере 253746 руб., неустойку за период с 04.10.2023 по 15.12.2023 в размере 61744,86 руб., неустойку за период с 16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 845,82 руб. за один календарный день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы 253746 руб., требования с учётом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт», в лице Азовского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала, (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (поставщиком) по результатам электронной закупки № 32312541056 заключен договор поставки специальной одежды от 21.08.2023 № 071/Р-АУ.

Согласно п. 1.3 договора его цена составляет 845820 руб., в том числе НДС-20% в сумме 140970 руб. 

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Покупатель производит предоплату в размере 30 % от цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания договора на расчетный счет поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета. Покупатель обязан оплатить оставшиеся 70% от цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приемки товара (подписания товарной накладной или УПД) (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с письмом ответчика от 28.08.2023 № 55 о смене банковских реквизитов аванс был перечислен истцом платежным поручением от 01.09.2023 № 4257 в сумме 253746 руб. и получен ответчиком 05.09.2023, что подтверждается отметкой Банка об исполнении на платежном поручении.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался поставить товар в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет.

Таким образом, поставка товара по договору должна быть произведена ответчиком не позднее 03.10.2023.

Однако поставка товара ответчиком не осуществлена.

В целях досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 17.10.2023 № МО-14/796-25 с требованием в трехдневный срок с даты получения претензии исполнить обязательства по договору и оплатить пеню за просрочку поставки. Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления претензии от 17.10.2023 № МО-14/796-25 (почтовый идентификатор № 34411684017784) отделением почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения претензии ответчику и в связи с истечением срока хранения претензия выслана отправителю – истцу.

Ответ на претензию не получен, обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

21.11.2023 истец также направил ответчику претензию за исх. № МО-14/1014-25 и соглашение о расторжении договора, предусматривающее условие возврата выплаченного и неосвоенного аванса и уплату неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Согласно отчету с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления претензии от 21.11.2023 № МО-14/1014-25 (почтовый идентификатор № 34411687040918) отделением почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения претензии ответчику и в связи с истечением срока хранения претензия возвращена отправителю – истцу (возврат получен 26.12.2023).

Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору, ответчиком не возвращены, соглашение о расторжении договора не заключено, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки и процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался поставить товар в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет.

Таким образом, поставка товара по договору должна быть произведена ответчиком не позднее 03.10.2023.

Ответчиком поставка товара не осуществлена, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование о поставке товара от 17.10.2023 № МО-14/796-25.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 № МО-14/1014-25, содержащая предложение о расторжении договора о возврате оплаченной суммы аванса.

Указанное требование ответчиком не исполнено, товар не поставлен.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора в части сроков поставки товара, что является основанием для расторжения договора поставки.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора № 071/Р-АУ поставки товара от 21.08.2023 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом платежным поручением от 01.09.2023 № 4257 произведена оплата аванса по договору в размере 253746 руб., в то время как ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве аванса за товар.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в размере 253746 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2023 по 15.12.2023 в размере 61744,86 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 845,82 руб. за один календарный день просрочки

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен за период просрочки с 04.10.2023 по 15.12.2023 в размере 61744,86 руб., исходя из следующего расчета: 845 820,00 руб. * 0,1% * 73 дня (с 04.10.2023 по 15.12.2023 = 61744,86 руб.).

Также истцом произведен расчет неустойки за один календарный день просрочки день  - 845,82 руб., исходя из следующего расчета: 845820,00 руб. * х 0,1%.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, размер которой за период с 04.10.2023 по 06.06.2024 составил 208917,54 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 208917,54 руб., неустойка за период с 07.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 845,82 руб. за один календарный день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы 253746 руб.,

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы 253746 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15309,82 руб. по платежному поручению от 14.12.2023 № 5310.

Размер государственной с учетом суммы удовлетворенных требований составил 18253 руб. (12253 руб. + 6000 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 15309,82 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2943,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 071/Р-АУ поставки товара от 21.08.2023, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 253746 руб., неустойку в размере 208917,54 руб., неустойку за период с 07.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу из расчета 845,82 руб. за один календарный день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день уплаты суммы 253746 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15309,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2943,18 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Е.А. Батурина