Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А04-397/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-397/2019
г. Благовещенск
15 мая 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МультиОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии в заседании: от МКП города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»: ФИО1 дов. № 1 от 09.01.2019.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «МультиОпт» с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» о признании муниципального контракта от 19.10.2018 заключенного между МКП г. Благовещенска «ГСТК» и ООО «Росжилсервис» недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ (ничтожная сделка), в связи с неверным исчислением продления срока для предоставления Заказчику подписанного проекта контракта на период рассмотрения жалобы. Истец просит возложить на МКП города Благовещенска «ГСТК» обязанность заключить муниципальный контракт по результатам открытого конкурса с реестровым № 0523300002018000173 с ООО «МультиОпт».

Муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» представило отзыв на иск, согласно которому основание, указанное истцом для расторжения заключенного контракта, а именно продление срока для предоставления Заказчику подписанного проекта контракта, уже являлось предметом рассмотрения по делу № А04-9325/2018 и было отклонено судом в виду неверного толкования ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, ответчик указал, что, поскольку судом ранее установлено нарушение срока предоставления истцом Заказчику проекта контракта и Решение по делу № А04-9325/2018 имеет для суда преюдициальное значение, постольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» отзыв на иск не представило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области отзыв на иск не представило.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается по существу спор по делу № А04-9325/2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9325/2018 от 10.01.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «МультиОпт» к Управлению Федеральной анти монопольной службы по Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное предприятие г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» об оспаривании ненормативного правового акта в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-922/2019 от 06.05.2019 Решение было оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «МультиОпт» с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» о признании муниципального контракта от 19.10.2018 заключенного между МКП г. Благовещенска «ГСТК» и ООО «Росжилсервис» недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ (ничтожная сделка), в связи с неверным исчислением продления срока для предоставления Заказчику подписанного проекта контракта на период рассмотрения жалобы. Истец просит возложить на МКП города Благовещенска «ГСТК» обязанность заключить муниципальный контракт по результатам открытого конкурса с реестровым № 0523300002018000173 с ООО «МультиОпт».

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9325/2018 от 10.01.2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, постановлено следующее:

07.09.2018 муниципальным заказчиком - МКП г. Благовещенска «ГСТК» опубликовано извещение № 0523300002018000173 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на оказание услуг по уборке территории общего пользования города Благовещенска.

Начальная цена контракта составляет 31 890 102,88 руб. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Дата и время окончания подачи заявок - 01.10.2018. Дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 01.10.2018.

Согласно протоколу № ПВК1 от 01.10.2018 на участие в открытом конкурсе подано 3 заявки под номерами 1, 2, 3. Единая (аукционная) комиссия, рассмотрев заявки, приняла решение о допуске и признании участниками открытого конкурса участников закупки, подавших заявки с номерами 1, 3.

Предложения о цене контракта поступили от обоих участников аукциона. Наилучшее ценовое предложение поступило от участника закупки с заявкой № 3 (ООО «МультиОпт») - 27 500 000,00 руб.

Согласно протоколу № ПР01 на участие в открытом конкурсе от 03.10.2018, комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе и приняла решение об их соответствии критериям, установленным в конкурсной документации. Победителем конкурса признано ООО «МультиОпт».

Вышеуказанный протокол размещен в ЕИС 04.10.2018.

16.10.2018 в 15:24 час. государственный заказчик МКП г. Благовещенска «ГСТК» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместил протокол о признании ООО «МультиОпт» уклонившимся от заключения контракта.

13.10.2018 ООО «МультиОпт» по почте направило в адрес государственного заказчика подписанный контракт и банковскую гарантию, которые были получены заказчиком 16.10.2018 в 15:49 час.

Заявитель полагал, что с учетом оспаривания им действий государственного заказчика, касающиеся именно условий контракта, а также сроков рассмотрения его жалобы (с 09.10.2018 по 12.10.2018), срок представления заказчику подписанного контракта, истекающего 15.10.2018, продлевался на указанный период и фактически истекал 18.10.2018. Следовательно, направив контракт и банковскую гарантию заказчику 13.10.2018 по почте, которые поступили государственному заказчику 16.10.2018, общество не нарушило установленные сроки, а у государственного заказчика основания для принятия решения об уклонении общества от заключения контракта по состоянию на 16.10.2018 отсутствовали.

Антимонопольный орган полагал, что в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе срок заключения контракта может быть приостановлен только со стороны заказчика и не приостанавливает действия победителя закупки (общества). При этом продление сроков распространяется на сроки заключения контракта, а не на сроки направления победителем торгов подписанного контракта заказчику, которые являются пресекательными, независимо, в том числе от рассмотрения жалобы антимонопольным органом на условия контракта.

В связи с этим, как полагает антимонопольный орган, у государственного заказчика по состоянию на момент принятия спорного решения 16.10.2018, с учетом истечения сроков представления победителем торгов подписанного контракта и его отсутствия, - имелись основания принять решение об уклонении общества от заключения

контракта. При этом данной нормой (частью 7 статьи 106) регламентируется продление сроков заключения контракта сторонами и по инициативе заказчика, но не автоматическое продление сроков его представления победителем торгов. Но поскольку 16.10.2018 контракт поступил, хоть и с нарушением установленных сроков, в действиях общества признаки уклонения от его подписания отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Следовательно, победитель торгов по настоящему делу вправе был подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта.

В целом статьей 54 Закона о контрактной системе предусмотрена четкая последовательность действий, которые должны совершить заказчик и победитель конкурса, в определенные сроки. При этом указанные сроки подлежат исчислению с четко определенного момента. Так, -

- контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе;

- в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику; при несоблюдении требования победитель признается уклонившимся от заключения контракта;

- при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер;

- проект контракта подлежит направлению заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта;

- участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта;

- не предоставление участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заказчику в срок, установленный настоящей статьей, подписанных этим участником экземпляров контракта и обеспечения исполнения контракта не считается уклонением этого участника от заключения контракта. В данном случае конкурс признается несостоявшимся.

По настоящему делу протокол рассмотрения и оценки заявок, по итогам которых победителем торгов явился заявитель, размещен в Единой информационной системе 03.10.2018.

Следовательно, установленные частью 3 статьей 54 Закона о контрактной системе сроки истекали 13.10.2018 (суббота).

На основании статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом даты размещения протокола от на официальном сайте в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона N 44-ФЗ, статьи 193 ГК РФ контракт по итогам аукциона мог быть заключен в срок не позднее 15.10. 2018 (первый рабочий день, понедельник).

Поскольку 15.10.2018 подписанный со стороны ООО «МультиОпт» контракт государственному заказчику не поступил, - указанное обоснованно было расценено последним, как уклонение заявителя от заключения контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности позиции антимонопольного органа об отсутствии в действиях государственного заказчика МКП г. Благовещенска «ГСТК» при размещении 16.10.2018 в 15:24 час. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок протокола о признании ООО «МультиОпт» уклонившимся от заключения контракта нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, данная норма регулирует продление именно процедуры заключения контракта (не ранее 10 дней не позднее 20 дней с даты размещения в единой системе протокола рассмотрения заявок), которой предшествует обязанность победителя подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику (не позднее 10 дней с даты размещения протокола), сроки исполнения которой являются пресекательными, продлению не подлежат и заявителем, как победителем торгов были нарушены.

Следует также отметить, что статьей 54 Закона установлен 10 дневный срок именно для представления подписанного контракта заказчику, но не его отправление, в том числе по почте в указанный срок, что имело место по настоящему делу. Следовательно, ссылка заявителя на соблюдение им установленных сроков в связи с этим необоснованна.

У заявителя имелась обязанность выполнить соответствующие действия, чтобы подписанный контракт поступил к заказчику не позднее 10 дней после размещения протокола в системе, данную обязанность заявитель не исполнил. Указание на работу почты и выходные дни судом признается необоснованным, поскольку препятствий у «МультиОпт», осуществляющего свою деятельность и имеющего юридический адрес также как и заказчик в городе Благовещенске, выполнить требования закона, в частности, путем передачи подписанного контракта нарочно, - не имелось.

Установленные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, при рассмотрения судом дела № А04-9325/2018 суд не установил нарушений в действиях муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в ходе проведения процедуры торгов, результатом которых явилось заключение 19.10.2018 муниципального контракта между МКП г. Благовещенска «ГСТК» и ООО «Росжилсервис».

Таким образом, истец по настоящему делу не доказал то обстоятельство, что ответчиками нарушена процедура заключения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. В иске следует отказать.

Претензионный порядок по указанной категории споров законом не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., пл. пор. № 15 от 16.01.2019. Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Росжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун