Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А17-6136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6136/2020
г. Иваново
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.07.2020 № 26, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (далее также – ответчик, Управление) − собственнику жилого помещения общей площадью 63,30 кв. м (кадастровый № 37:24:000000:2686), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 30.04.2020, расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в общей сумме 174 909 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 25 273 рублей 15 копеек, 20 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг, 587 рублей 28 копеек почтовых расходов и 7 004 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что не согласен с начислением задолженности за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 338 198 рублей 22 копеек из расчета 2 человек, проживающих в квартире, поскольку с 19.04.2017 в указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане; по состоянию на 10.08.2020 информация о наличии в квартире № 116 дома № 9 по улице Рязанская индивидуального прибора учета горячей воды и о его показаниях отсутствует, доступ в указанное помещение у ответчика отсутствует. Ссылаясь на постановление Администрации г. Иванова от 21.05.2019 N 696 "Об утверждении Порядка расчета и предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным, иным специализированным кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим поставку ресурсов на коммунальные услуги населению, в целях возмещения затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда", ответчик указывает, что им предоставляется субсидия, в том числе управляющим организациям, по возмещению расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также коммунальные услуги до заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, Управление считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май и июнь 2020 года.

11.09.2020 от истца поступили пояснения по иску, 16.09.2020 – возражения на отзыв ответчика, содержащие заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец, приняв во внимание возражения ответчика относительно расчета задолженности за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и относительно пропуска срока исковой давности за май 2017 года, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 30.04.2020, расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии теплоносителя, в общей сумме 168 368 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 23 216 рублей 89 копеек, 20 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг, 587 рублей 28 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2020.

В судебном заседании 11.11.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении размера исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.11.2020.

Протокольным определением от 17.11.2020 судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, закрыто предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.11.2020 стороны представили соглашение от 16.11.2020 о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания, которое приобщено судом к материалам дела; истец исковые требования подержал, ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД), с 01.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания № 1» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Созвездие») выбрано в качестве управляющей организации. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Между Обществом (управляющая организация) и ФИО4 заключен договор управления многоквартирным домом № 9 по улице Рязанская от 01.01.2015 (т.1 л.д. 56-63).

10.12.2016 решением очередного общего собрания собственников помещений (протокол от 10.12.2016 № 10/38-20) утверждено приложение № 3 к договору управления МКД и дополнительное соглашение № 1 на 2017 год, содержащее размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

07.11.2017 решением очередного общего собрания собственников помещений (протокол от 07.11.2017 № 10/38-2) утверждено приложение №3 к договору управления МКД, содержащее размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

31.10.2018 года решением очередного собрания собственников помещений (протокол от 31.10.2018 № 10/38-3) утверждено приложение №3 к договору управления МКД, содержащее размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 действие договора управления МКД продлено до 31.12.2024 (т.1 л.д. 76).

19.10.2019 решением очередного общего собрания собственников помещений (протокол от 18.10.2019 № 10/38-4) утверждены приложения № 3 и № 9 к договору и дополнительное соглашение №1 на 2020 год, содержащие размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и поэтапный план выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Таким образом, в исковой период управление спорным многоквартирным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие».

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2016 формы КС-3 и акту о приемке выполненных работ от 10.06.2016 формы КС-2 на сумму 149 854 рубля 10 копеек ресурсоснабжающей организацией установлен и введен в эксплуатацию коммерческий узел учета тепловой энергии (т.1 л.д. 117-123).

Истцом в материалы дела представлены счета (т.1 л.д. 124-133, т.2 л.д. 2-11), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный управляющей организацией за период с 01.05.2016 по 01.03.2018, из которых следует, что ресурсоснабжающая организация на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее − Закон об энергосбережении) предоставила рассрочку оплаты установки прибора учета с начислением процентов в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно сведениям из реестра муниципального имущества города Иваново (письмо от 25.09.2019 №10-12/323, т.2 л.д. 12-14), предоставленным многофункциональным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», квартира №116, расположенная в доме № 9 по улице Рязанская, является муниципальным имуществом.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2020 № 99/2020/339889141, жилое помещение с кадастровым номером 37:24:000000:2686 (квартира №116, расположенная по адресу: <...>) имеет площадь 63,3 м2 (т.2 л.д. 25-26).

В материалы дела представлено письмо от 14.05.2020 № 01-09/1740 многофункционального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», согласно которому информацией о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, данное учреждение не располагает.

Согласно сообщению Управления жилищной политики и ипотечного кредитования от 15.06.2020 № 8-03-19-424 в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на регистрационном учете состоял ФИО5, который умер 19.04.2017. С 20.04.2017 по настоящее время указанное жилое помещение является свободным (т.1 л.д. 29).

Как следует из представленных в материалы дела договора теплоснабжения от 01.08.2015, подписанного истцом и открытым акционерным обществом «Ивановская городская теплосбытовая компания» (т.2 л.д. 32-40), договора энергоснабжения от 17.01.2017 № ЭСК-15383, подписанного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (т.2 л.д. 41-54), договора от 19.01.2017 № 5-О, подписанного истцом и акционерным обществом «Водоканал», платежных документов, выставленных истцом в адрес собственника помещения в спорном МКД (т.1 л.д. 81-116), истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, по обращению с твердыми коммунальными отходами и отопление.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг Общество направило в адрес муниципального образования городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова претензию от 25.05.2020 № И1-309 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2020 в сумме 589 317 рублей 89 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общество, обладая статусом управляющей организации в отношении спорного МКД, в исковой период исполняло обязанности по оказанию коммунальных услуг, в том числе в части содержания общего имущества МКД, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно утвержденному решением Ивановской городской Думы от 28.03.2007 № 397 (ред. от 22.05.2019) Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, основными функциями Управления являются: осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств города Иванова; осуществление контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; участие в содержании и капитальном ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов соразмерно доле муниципального образования городской округ Иваново в праве общей долевой собственности. Для выполнения возложенных задач и функций Управление наделено полномочием распоряжаться бюджетными средствами, выделенными Управлению для исполнения функций в соответствии с настоящим Положением.

В ходе рассмотрения дела Управление не оспаривало, что оно является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании 17.11.2020 стороны представили соглашение от 16.11.2020 о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания, в котором указано, что представленные сторонами в материалы дела расчеты и документы в их обоснование арифметически проверены, верны, разногласий не имеют, в том числе по объемам коммунальных ресурсов.

Соглашение подписано представителями сторон, имеющими соответствующие полномочия.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что исковые требования не признаются Управлением по праву, а не по размеру, расчеты с учетом уточнений требований ответчиком проверены.

Признание сторонами обстоятельств дела, зафиксированное в письменном соглашении, принято судом, в связи с чем при вынесении решения по настоящему делу расчеты, представленные в обоснование взыскиваемых сумм основного долга и пени на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не проверялись.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, таким образом, принимая во внимание подписанное сторонами соглашение от 16.11.2020 о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 23 216 рублей 89 копеек также подлежит удовлетворению судом.

Ответчик в возражениях по иску сослался на постановление Администрации г. Иванова от 21.05.2019 N 696 "Об утверждении Порядка расчета и предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным, иным специализированным кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим поставку ресурсов на коммунальные услуги населению, в целях возмещения затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда". При этом представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что в настоящее время возможность обращения за субсидией за спорный период ответчиком утрачена.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не является взыскание суммы субсидии; кроме того, постановление Администрации г. Иванова от 21.05.2019 N 696, на которое ссылается Управление, действовало лишь в часть спорного периода. Суд отмечает, что само по себе принятие постановления о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат по содержанию общего имущества многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не может исключать предусмотренную законом обязанность несения собственником муниципального жилья расходов на жилищно-коммунальные услуги и является лишь одной из форм исполнения данной обязанности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за июнь 2017 года, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока − на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2017 года начал течь с 11.07.2017, истекал 11.07.2020, вместе с тем, с учетом направления истцом 25.05.2020 претензии течение срока исковой давности было приостановлено (и тем самым срок продлен) на 30 календарных дней. Исковое заявление подано в суд 29.07.2020, таким образом, срок исковой давности по требованиям за июнь 2017 года истцом не пропущен.

При данных обстоятельствах, руководствуясь, в том числе, частями 2, 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.08.2015, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт» (исполнитель), согласно пункту 2 которого стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к данному договору от 20.05.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов заказчика по задолженности муниципального образования г.о. Иваново в лице Управления ЖКХ Администрации города Иваново по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, № 9 по ул. Рязанская г. Иваново за жилое помещение квартиру № 116; подготовить и направить претензию о погашении задолженности к муниципальному образованию г.о. Иваново в лице Управления ЖКХ Администрации города Иваново; подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к муниципальному образованию г.о. Иваново в лице Управления ЖКХ Администрации города Иваново, о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) и пени за просрочку платежей, представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в пункте 1.3 дополнительного соглашения; выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.).

В пункте 2 дополнительного соглашения к данному договору от 20.05.2020 в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя согласно абзацу 1 пункта 2 дополнительного соглашения в течение 14 дней с даты его подписания сторонами.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя представлено платежное поручение от 09.07.2020 № 399 об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (т.2 л.д. 124).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

При рассмотрении дела ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, какие-либо доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представил.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит закону.

Явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских издержек судом не установлено, заявленная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, таким образом, основания для ее снижения отсутствуют.

В пункте 15 постановления N 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 3 договора об оказании юридических услуг от 24.08.2015 указано, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе почтовые расходы, таким образом, заявленные истцом к взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением Обществом исковых требований в сторону уменьшения излишне уплаченная платежным поручением от 09.07.2020 № 400 государственная пошлина в размере 285 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 30.04.2020, в сумме168368 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 23216 рублей 89 копеек, 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг, 587 рублей 28 копеек почтовых расходов и 6 748 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) из федерального бюджета 285 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова