Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А56-114550/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114550/2020
14 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (191036, Санкт-Петербург город, улица 2-я Советская, дом 7, литер А, пом. 1-Н, офис 3, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003, ИНН <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, <...>, литер Б, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (196066, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.01.2003, ИНН <***>)

о взыскании 105 001,6 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 01.01.2019 за ноябрь 2019 года, 743,76 руб. неустойки, начисленной с 23.10.2020 по 11.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 105 001,6 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 01.01.2019 (далее – Договор) за ноябрь 2019 года, 743,76 руб. неустойки, начисленной с 23.10.2020 по 11.12.2020.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В поступившем в суд отзыве на иск ответчик указал, что финансирование Управления осуществляется Федеральной службой судебных приставов России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета; поскольку сведений о подписании/неподписании Обществом проекта дополнительного соглашения от 01.12.2019 к Договору об увеличении суммы Договора за счет лимитов 2020 года Управлению не поступило, следовательно, Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; требование истца о взыскании неустойки безосновательно; бюджетной сметой расходов федерального бюджета на 2021 год Управлению не выделено денежных средств на оплату пеней; ответчик является органом исполнительной власти, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

В поступивших в суд отзывах третье лицо поддержало правовую ответчика, указав на обоснованность требования истца о взыскании задолженности на оплату электроэнергии и безосновательность требования о взыскании пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 03.03.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Истцом в суд подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Управление (арендатор) 01.01.2019 заключили договор аренды № 1501/19, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0003207:3017, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, общей площадью арендуемой части здания 1784,6 кв.м.

В силу пункта 7.1 договора аренды он вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.11.2019.

Помещение было передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки 01.01.2019.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 1501/19 ежемесячная арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 20%, коммунальные услуги, потребляемые арендатором в процессе его обычной хозяйственной деятельности в арендуемом им помещении, за исключением электроэнергии; порядок возмещения арендатором стоимости электроэнергии регулируется Договором.

Общество (абонент) и Управление (потребитель) 01.01.2019 заключили Договор, по условиям которого абонент обязался ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять потребителю платежные документы: счета и акты о возмещении стоимости электроснабжения, соответствующие количеству потребленных потребителем энергоресурсов в предыдущем месяце, рассчитанных в соответствии с разделом 3 Договора, а потребитель – возмещать абоненту стоимость потребляемых услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора ориентировочная стоимость за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составила 1 050 000 руб., которая рассчитана исходя из фактически потребленной электроэнергии за 11 месяцев 2018 года (на предшествующий период аренды помещения), с учетом прогнозного увеличения тарифов на 2019 год.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 01 к Договору ориентировочная стоимость за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составила 1 114 222,80 руб.

Согласно п.1.3, п. 2.2.1 Договора арендатор обязуется возмещать арендодателю затраты последнего по оплате стоимости услуг по электроснабжению помещения, арендуемого арендатором.

В соответствии с п. 3 Договора подлежащее оплате арендатором количество фактически принятой им электроэнергии определяется из фактически понесенных арендодателем расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной арендатором при использовании арендуемого помещения (части нежилого здания площадью 1784,6 кв.м.). Определение суммы таких расходов происходит по тарифам энергоснабжающей организации на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии, установленного в арендуемом помещении, счетов, расчетов арендодателя, выставленных арендатору, с приложением копий первичных документов энергоснабжающей организации, подтверждающих стоимость и количество потребленной арендатором электроэнергии.

Согласно п. 3, 4.3 Договора счета на оплату подлежит оплате не позднее 3 рабочих дней с момента его получения арендатором.

В направленном ответчику 08.10.2020 требовании от 30.09.2020 (исх. № 1507-5/20) Общество потребовало оплатить задолженность по возмещению стоимости потребленной электроэнергии на сумму 105 001,60 руб. с приложением акта № 35451 от 30.11.2019, счета на оплату № 5797 от 19.12.2019 и счета-фактуры № 5451 от 30.11.2019.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте АО «Почта России», требование (отправление с почтовым идентификатором 19118752000808) получено Управлением 19.10.2020.

В ответном письме от 26.10.2020 (исх. № 47915/20/32686) Управление, подтвердив наличие задолженности согласно акту № 5451 от 30.11.2019 на сумму 105 001,60 руб., указало на бюджетное финансирование и отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств для оплаты кредиторской задолженности за 2019 год.

Неисполнение Управлением требования от 30.09.2020 послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям Договора арендатор обязался возмещать арендодателю затраты последнего по оплате стоимости услуг по электроснабжению помещения, арендуемого арендатором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания Управлению в спорный период услуг по подаче в арендуемые помещения электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности в сумме 105 001,60 руб. ни по праву, ни по размеру ответчик не заявил.

В силу статей 329, 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договором, потребитель уплачивает абоненту неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств вплоть до полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, начисленных согласно пункту 6.2 Договора за период с 23.10.2020 по 11.12.2020 составила 743,76 руб.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может являться основанием для освобождения стороны от принятых на себя по Договору обязательств.

Отсутствие у Управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия Управлением таких мер в материалы дела не представлено.

Доводы Управления об отсутствии у него сведений о подписании/неподписании Обществом проекта дополнительного соглашения от 01.12.2019 к Договору об увеличении суммы Договора за счет лимитов 2020 года, а также о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

В материалы дела представлено в копии дополнительное соглашение от 01.11.2019 № 01 к Договору, подписанное обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 (исх. 1507-5/20) с требованием об исполнении обязательства, однако ответчик отказался добровольно удовлетворить заявленные требования.

Доказательства направления претензии в материалы дела истцом представлены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" 105 001,6 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 01.01.2019 за ноябрь 2019 года, 743,76 руб. неустойки, начисленной с 23.10.2020 по 11.12.2020, 4172,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.