Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А28-16144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16144/2021
г. Киров
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, <...>)

о взыскании 46 396 рублей 77 копеек


без участия сторон,



установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 28 193 рублей 58 копеек долга по договору аренды квартиры от 01.04.2017 №358/СОВ/2015-1, в том числе 2 267 рублей 74 копейки долга в отношении квартиры №3 за период с июля по август 2020 года, 15 200 рублей 00 копеек долга в отношении квартиры №7 за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, 10 725 рублей 81 копейки долга в отношении квартиры №8 за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды квартиры от 01.04.2017 №358/СОВ/2015-1.

Ответчик в отзыве, а также в дополнениях к отзыву возражая против заявленных требований истца, ссылается на истечение срока исковой давности по задолженности, возникшей в отношении квартир №№7,6 за период апрель – сентябрь 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (арендодатель) и Администрацией (арендатор) подписан договор аренды квартиры от 01.04.2017 №358/СОВ/2015-1 (далее - договор) по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование, за плату квартиру (ы) согласно акта приема-передачи (приложение №1) (далее по тексту - квартиры), принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (приложение №2). Квартиры будут использоваться для проживания работников учреждений бюджетной сферы (образования/здравоохранение/культура) Советского муниципального района Кировской области в рамках реализации Программы строительства и предоставления жилья отдельным категориям работников бюджетной сферы Кировской области и использованием механизма льготной аренды. Документом, подтверждающим право арендатора на временное пользование квартирой, является настоящий договор. Указанное право прекращается в случаях и порядке, которые установлены настоящим договором и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора арендодатель передает, а арендатор принимает квартиры и имущество по акту приема-передачи квартир, подписываемую сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы по договору составляет 13 200 рублей 00 копеек в месяц (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа за каждый следующий месяц. Арендная плата за первый месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору – Акту приема-передачи квартиры от 01.04.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2017), арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование жилые помещения, находящиеся по адресу: Кировская область, Советский р-он, г. Советск, в том числе квартиры №№3,7,8 по ул. Солнечная, д.12 .

В приложении №3 к договору – Размер арендной платы по договору, стороны определили ежемесячный размер арендной платы в отношении жилых помещений являющихся предметом договора, в том числе в отношении квартир №№ 3,7 составляющей 1 900 рублей 00 копеек каждая; квартиры №8 - 1 400 рублей 00 копеек.

К договору истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 15.09.2018, в котором стороны изложили пункт 4.2 договора в новой редакции, в соответствии с которой размер арендной платы по договору составляет 13 200 рублей 00 копеек в месяц.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2021 №01/157 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что плата за аренду жилых помещений вносят субарендаторы.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт заключения сторонами договора аренды квартиры от 01.04.2017 №358/СОВ/2015-1 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается (не опровергнут). Имущество передано арендатору по Акту приема-передачи квартиры от 01.04.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2017), следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за период пользования имуществом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в общем размере 28 193 рубля 58 копеек, в том числе:

- 2 267 рублей 74 копейки долга в отношении квартиры №3 за период с июля по август 2020 года,

- 15 200 рублей 00 копеек долга в отношении квартиры №7 за период с июля 2019 года по февраль 2020 года,

- 10 725 рублей 81 копейки долга в отношении квартиры №8 за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности по задолженности, возникшей в отношении квартир №№7,6 за период апрель – сентябрь 2018 года, судом отклоняются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

Учитывая изложенное, при поступлении платежей от ответчика без указания назначения истец правомерно учитывал их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 09.12.2021, то есть установленный трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 28 193 рублей 58 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 28 193,58 (двадцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля 58 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова