Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-24121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24121/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 644 454 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от МУП "Богдановичские тепловые сети": ФИО2 – по доверенности от 19.06.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. От ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 19.06.2017 судом принят к производству иск муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети", предъявленный к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" о взыскании 1 644 454 руб. 56 коп. – задолженность (долг и пени) за поставленную тепловую энергию на отопление и теплоноситель на горячее водоснабжение. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

В ходе продувательного судебного заседания суд установил, что фактически исковые требования заявлены по двум договорам:

- № 1-Г от 01.03.2015 – поставка тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения;

- №2-Г от 01.04.2015 – поставка горячей воды.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 02.08.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание на 24.08.2017.

В судебном заседании 24.08.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 550 952 руб. 48 коп. – долг;

- 39 250 руб. 66 коп. – неустойка за период с 21.02.2017 по 05.05.2017;

- продолжить начисление и взыскание неустойки с 06.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Определением от 24.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2017.

В судебном заседании 11.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 498 329 руб. 48 коп. основной долг, за период с январь – февраль 2017 г.;

- 90 265 руб. 36 коп. пени за период с 21.02.2017г. по 04.09.2017 г.;

- продолжить с 05.09.2017 г. взыскание пени в размере, установленном ч.9.3 ст.15 федерального закона «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга с суммы 498 329 руб. 48 коп.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

Суд на основании ст. 75,131,81 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв, возражения истца на отзыв.

Кроме того, судом от ответчика 11.09.2017 получено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПП «Технология».

Ответчик просит привлечь указанное лицо для установления параметров расчета тепловой энергии.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, исходя з фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ не установил оснований для удовлетворения ходатайства. Поскольку отсутствуют обстоятельства того, что судебное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО ПП «Технология», поскольку указанное лицо не является стороной по договорам № 2-Г от 01.04.2015 и № 1-Г от 01.03.2015.

По существу дела представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полно объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды.

По договору № 2-Г от 01.04.2015 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединениям тепловым сетям энергию в горячей воде для нужд водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении абонента, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления и оплачивать горячую воду.

По договору № 1-Г от 01.03.2015 на поставку тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке теплоносителя для нужд систем теплоснабжения энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединениям тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды на объекты жилищного фонда, находящихся в управлении абонента, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления и оплачивать горячую воду.

Во исполнение условий договоров в период с января 2017 года по февраль 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и горячую воду.

Согласно отзыву ответчик указывает, что в части отопления в отношении жилых домов по ул. Ленина, 38 и ул. Садовая, д.4, ул. Гагарина, д.36 с. Богданович узлы учета не установлены, сняты на поверку, после проведения поверки затруднительно ввести в эксплуатацию – поэтому расчет начислений должен производиться по нормативу. В отношении горячего водоснабжения по данным ответчика имеется переплата, поскольку истец направил ответчику акт сверки, но не представил счета и счет-фактуры.

Согласно иску долг по двум договорам заявлен в сумме 1 599 946 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения спора, в связи с проводимой истцом проверкой платежей и начислений, исковые требования уменьшались.

В судебном заседании 11.09.2017 истцом уменьшен размер основного долга до суммы 498 329 руб. 48 коп.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячее водоснабжение их объем и стоимость в общей сумме 498 329 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик указанный долг не погасил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя и горячее водоснабжение по двум указанным договорам в общей сумме 498 329 руб. 48 коп. материалами дела подтверждается.

Ответчик не представил доказательств о погашении долга в сумме 498 329 руб. 48 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 498 329 руб. 48 коп.. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 04.09.2017; продолжать начисление и взыскание пени по день фактической уплаты долга.

В связи с уменьшением суммы основного долга, размер пени был перечитан и составил 90 265 руб. 36 коп.

Пени рассчитаны истцом на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Исходя из фактичекских обстоятельств дела, основного вида экономической детальности ответчика является правомерным предъявление требований о взыскании пени именно на основании указанных норм права (. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных истцом ресурсов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика пени.

При подаче иска судом истцу предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из фактически удовлетворенных судом требований, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 14 772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 498 329 руб. 48 коп. основной долг, за период с январь – февраль 2017 г.;

- 90 265 руб. 36 коп. пени за период с 21.02.2017г. по 04.09.2017 г.;

- продолжить с 05.09.2017 г. взыскание пени в размере, установленном ч.9.3 ст.15 федерального закона «О теплоснабжении», по день фактической оплаты основного долга с суммы 498 329 руб. 48 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 772 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов