Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А59-6247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6247/2017
г. Южно-Сахалинск
1 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлени

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693021, <...>)

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 21-02/08843 от 17.03.2017;

от ответчика: генерального директора ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 (далее – истец, инспекция, МИФНС №1) по Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гост» (далее – ответчик, общество, ООО «Гост») о понуждении к изменению фирменного наименования.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие в фирменном наименовании и учредительных документах ответчика сокращение от слов «государство», «государственный», в связи с чем, на основании положений ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В представленном отзыве на иск ответчик изложил доводы несогласия с заявленными требованиями, пояснил, что название общества «Гост» обусловлено фамилией директора общества ФИО3 и не свидетельствует об участи государства в деятельности общества, не противоречит общественным интересам.

В судебном заседании представители сторон поддержали представленные ранее позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области 13.05.2004г. зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Гост» (сокращённое наименование общества - ООО «Гост») за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>.

Основной вид деятельности указанной организации - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Согласно учредительным документам полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Г о с Т», сокращённое наименование Общества - ООО «Г о с Т».

Как указывает истец, наименование «Гост» (вне зависимости от регистра написания букв и наличия пробелов между ними) содержит в своём составе сокращение от слов «государство», «государственный». Считает, что использование Обществом данного наименования противоречит общественным интересам, так как может вызвать у потребителей стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности Общества и (или) с особой значимостью его деятельности в государственных интересах. Кроме того, такое наименование может предоставлять Обществу недопустимые конкурентные преимущества, вводить потребителей услуг в заблуждение в отношении вида, качества предоставляемых услуг, а также принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГК РФ» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Обществом, 24.11.2009 и 03.08.2016 в Инспекцию представлялись Заявления по форме №Р 13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Вместе с тем, наименование Общества в соответствие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ не приводилось.

Инспекцией 11.10.2017 в адрес ООО «ГОСТ» регистрируемым (заказным) письмом направлено предложение №07-09/37652 от 10.10.2017г. в срок до 20.10.2017 внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования Общества.

До настоящего времени документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части наименования Общества в Инспекцию не представлялись.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование.

При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Из статьи 14 Федерального Закона "О введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской федерации" от 18.12.2006 N 231-ФЗ следует, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Истец полагает, что фирменное наименование ООО «Гост» вызывает стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности общества.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Данный довод отклоняется судом ввиду того, что в полном или сокращенном фирменном наименовании данного общества не используются слова (формы слов) с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства к деятельности данного общества либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных интересах, и поэтому наименование не содержит обозначения, противоречащие общественным интересам.

Также суд отмечает, что фирменное наименование ООО «Гост» является производным словом от фамилии учредителя и директора ФИО3

Анализируя основной вид деятельности общества - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей и само название общества, суд не находит наличия возможности у других участников рынка ассоциировать участие государства в деятельности ООО «Гост» и (или) с особой значимостью его деятельности в государственных интересах, поскольку содержащееся в фирменном наименовании юридического лица слова «гост» не затрагивает права и интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанного требования закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в фирменном наименовании ООО «Гост» содержится сокращение, производное от слов «государство», «государственный».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что использование обществом на дату предъявления настоящего требования в суд фирменного наименования не нарушает действующего законодательства, в связи с чем отказывает налоговому органу в удовлетворении его иска.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Н. Веретенников