Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-4555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4555/2017
город Кемерово
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к администрации Промышленновского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Промышленная, Промышленновский р-н

о признании права собственности, при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 03.03.2017 № 06,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» обрати- лось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на пристрой к административному зданию, находящемуся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, расположенному на земельном участке, площадью 49 345,22 кв.м. Пристрой к административному зданию двухэтажный, общей площадью – 474,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточнил предмет исковых требований:

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственно-

стью «Промнедвижимость» на административное здание, общей площадью 271,7 кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 от 28.01.2008).

- признать за обществом с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» право собственности на административное здание, общей площадью 748,3 кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, располо- женное на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24, площадью 49 345,22 кв.м., находящемся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость».

Суд принял данные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием всех документов, указанных в части 3 статьи 55 Градострои- тельного кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что здание, в целом, соответствует установленным нормам и правилам и, согласно представленному истцом заключению, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

От ответчика поступили сведения об осмотре построенного объекта и хода- тайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Промнедвижимость» приобре- ло по договору купли – продажи недвижимого имущества от 26.12.2007 несколько объектов недвижимости, в том числе административное здание общей площадью 271, 7 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (л.д.9-11).

Право собственности зарегистрировано за ООО «Промнедвижимость» 28.01.2008, запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 (л.д.17).

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24, площадью 49 345,22 кв.м., который на осно- вании договора купли-продажи от 27.06.2008 № 46 находится в собственности ООО «Промнедвижимость» (л.д.14-17, 16).

В 2015 г. ООО «Промнедвижимость» реконструировало административное здание путем возведения пристроя к нему общей площадью 474, 2 кв.м. Соответ- ственно, общая площадь административного здания была увеличена до 748,3 кв.м.

Поскольку объект недвижимости был реконструирован без получения необ- ходимых разрешений, органом местного самоуправления на обращение ООО «Промнедвижимость» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2016 № 616 было отказано (отказ от 16.08.2016 № 4), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в мате- риалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновение права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в обход специального законодательства.

Законодатель, допуская исключение из общих правил возведения объектов недвижимости, установил ряд условий, при которых возможно признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жи- лой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессроч- ном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана по- стройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установ- ленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащи- мися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную рекон- струкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате реконструкции старый объект перестает существовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществ- ляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный участок с кадастровым номером (42:11116040:0024) 42:11:0116040:24, площадью 49 345,22 кв.м., на котором расположено реконструи- рованное здание имеет разрешенное использование: для производственных целей.

При реконструкции объекта истцом не нарушено целевое назначение земельного участка.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением объектов, перечислен- ных в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, рекон- струированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проект- ной документации.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция осуществлена при от- сутствии соответствующего разрешения, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить ос- нованием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, со- здавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вводы объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к

получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Промнедвижимость» обращалось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получило отказ.

Из материалов дела следует, что реконструированный объект отвечает требо- ваниям безопасности, создан с соблюдением требований строительных норм и правил, соответствует действующим пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются:

- экспертным заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций каркасного здания по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, согласно которому несущие конструкции (фундаменты, колонны и пр.) находятся в нормативном техническом состоянии. Дефекты, влияющие на работоспособность и эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Конструкции здания соответствуют проектному решению. Заключение составлено ФГБУ ВПО «Кузбасский государ- ственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № АПКУЗ-112-22221214- 4207012578-624/461 от 22.12.2014 (л.д.29-56);

-осмотром построенного объекта капитального строительства отделом по ар- хитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального района от 15.05.2017 № 04-247, согласно которому вид использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту, не выходит за пределы красной линии застройки;

-договором на оказание услуг по монтажу системы охранно-пожарной и тре- вожной сигнализации с организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В материалах дела отсутствуют сведения, что реконструкция объекта без получения соответствующего разрешения затрагивает права и законные интересы тре- тьих лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное административное здание, находящиеся на земельном участке, принадлежащем истцу, подлежат удовлетворению.

Фактически, после проведенной реконструкции первоначально существую- щий объект перестал существовать.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничто- жении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде. В результате произведенной реконструкции, ранее существовавший объект гражданского оборота перестал существовать, следовательно, право собственности на него подлежит прекращению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на истца согласно его заявлению (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 – 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» на административное здание, общей площадью 271,7 кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47 (запись о регистрации права № 42-42-03/006/2008-034 от 28.01.2008).

Признать обществом с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» право собственности на административное здание, общей площадью 748,3 кв.м., находящееся по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, поселок городского типа Промышленная, улица Коммунистическая, № 47, располо- женное на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116040:24.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» из федерального бюджета 10620 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.03.2017 № 14.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт