Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А07-1697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1697/19
г. Уфа
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 042 432 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 18.09.2019 года

от ответчика – ФИО3 доверенность от 24.04.2019 года

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТАНДАРТ" о взыскании 2 042 432 руб. 15 коп.

Представитель истца представил расчеты неосновательного обогащения и процентов. Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил контррасчет по сумме долга и пени, считает требования подлежащим удовлетворению на основании представленного им расчета.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОФСТАНДАРТ" является собственником магазина, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, д. 3, общей площадью 22,5 кв.м, условный номер: 02:55:010502:1741, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/101/012/2016-33000 от 09.11.2016 (л.д. 24).

Также ООО "ПРОФСТАНДАРТ" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, остановка «Центральный рынок», общей площадью 24,6 кв.м, условный номер: 02:55:010502:311, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/101/012/2016-33000 от 09.11.2016 (л.д. 25) и собственником магазина, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, д. 3, общей площадью 54,5 кв.м, условный номер: 02:55:010502:1386, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/101/012/2016-33000 от 09.11.2016.

Как утверждает истец, ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровыми номерами 02:55:010502:24, 02:55:010502:13, 02:55:010502:14, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

Истец, указывая, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды за фактически используемые земельные участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 73-75), просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательства использования ответчиком земельного участка, расчет суммы указал на то, что сумма неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади земельного участка занятой зданием и необходимой для его использования. Согласно акту № 39-3 обследования на местности границ земельного участка от 28.02.2017 площадь земельного участка, занятого объектом составляет 67 кв.м.

Согласно контррасчету ответчика (л.д.74-75) размер неосновательного обогащения должен быть произведен по ставке арендной платы за землю, исходя из функционального использования: для розничной торговли в стационарных (капитальных) объектах (киоски, павильоны), совмещенных с остановочными пунктами, и составляет 656507 руб. 16 коп.

Суд исходит из того, что истец обоснованно в качестве правового основания взыскания платы за землепользование указал неосновательное обогащение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ООО "ПРОФСТАНДАРТ", фактически использующее участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

На основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку указанный земельный участок относится к публичным землям, следовательно, стоимость пользования земельного участка является регулируемой.

Согласно п. 2 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно п. 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делам № А07- 755/2017, № А07-756/2017, № А07-754/2017 вынесены решения по тому же предмету исковых требований по более раннему периоду оплаты аренды в отношении ООО "ПРОФСТАНДАРТ".

Суд принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №А07-755/2017, № А07-756/2017, № А07-754/2017, которым взыскано с ООО "ПРОФСТАНДАРТ" в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ неосновательное обогащение за использование земельными участками.

В указанных решениях суда содержится ранее установленные обстоятельства, а именно акты обследования № 39-2 от 28.02.2017, 39-3 от 28.02.2012, 39-1 от 28.02.2017, в которых отражен фактический метраж земли занимаемых ответчиком.

Указанные решения, вступившие в законную силу, по мнению суда ввиду идентичности объектов, расположенных на земельных участках по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, д. 3, имеют преюдициальное значение в части применения ставок арендной платы.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Определяя земельные участки общего пользования, законодатель в статье 262 Гражданского кодекса указал, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые

(изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Остановочный пункт определен в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» как место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Остановочные пункты, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку объекты используется для розничной торговли в стационарных (капитальных) объектах (киоски, павильоны), совмещенных с остановочными пунктами, то расчет суммы неосновательного обогащения, по мнению суда, должен быть произведен из расчета ставки арендной платы за землю исходя из функционального использования: для розничной торговли в стационарных (капитальных) объектах (киоски, павильоны), совмещенных с остановочными пунктами, в соответствии с п. 5.10 Приложений к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 3 декабря 2007 года.

Согласно приложению № 1-Г к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 ставка за период с 01.04.2016 составляет 11,06% от кадастровой стоимости, ставка за период с 01.06.2017 составляет 11,63 %.

Формула расчета Апл.= КСУ х С х П, где Апл-размер арендной платы, КСУ-кадастровая стоимость участка, С-ставка арендной платы, П- площадь земельного участка.

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 74-75) размер неосновательного обогащения составляет:

- по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010502:24

30354,35х 11,06%х 10,3кв.м. = 34 579,07/12 = 2 881,59х8 месяцев (с 01.10.2016г. по 31.05.2017г.)=23 052, 72

30354,35х11,06%х27,3кв.м. = 91 651,32/12 = 7 637,61х8месяцев (с 01.10.2016г. по 31.05.2017г.)=61 100, 88

Итого: 84 153,60 руб.

30354,35х11,63%х10,3 кв.м. = 36 361,17/12 = 3 030,10х11месяцев (с 01.06.2017г. по 25.04.2018г.) = 33 331,10

30354,35х11,63%х27,3 кв.м. = 96 374,76/12= 8 031,23х11месяцев (с 01.06.2017г. по 25.04.2018г.) =88 343,53

Итого: 121 674,63 руб.

Всего - 205 828,23 руб. (84 153.6 + 121 674,63).

- по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010502:13

30141,33х11,06%х56,7кв.м. = 189 054,51/12 = 15 754,54х8 (с 01.10.2016г. по 31.05.2017г.) = 126 036,32

30147,33х11,63%х56,7кв.м. = 198 797,83/12 = 16 566,49х11 (с 01.06.2017г. по 25.04.2018г.) = 182 231,39

Всего - 308 267,71 руб. (126 036,32 + 182 231,39).

- по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010502:14

30 607,55х 11,06%х25,8кв.м. = 87 338,03/12 = 7 278,17х8 (с 01.10.2016г. по 31.05.2017г.) = 58 225,36

30 607,55х11,63%х25,8кв.м. = 91 839,18/12 = 7 653,26х11 (с 01.06.2017г. по 25.04.2018г.) = 84 185,86

Всего - 142 411,22 руб. (58 225,36 + 84 185,86).

Итого по 3 объектам: 205 828,23 + 308 267,711 + 142 411,22 = 656 507,16 руб.

Суд соглашается с расчетом ответчика, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения частично за период с 01.10.2016 по 25.04.2018 в размере 656507 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84881 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 30.04.2018.

По расчету ответчика проценты за спорный период (01.10.2016 по 25.04.2018) составляет 39975 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 39 975,74 руб.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 656 507,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 975,74 руб.

Взыскать с ООО "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 930 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова