Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А66-21473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21473/2017
г. Тверь
01 октября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области

к ответчику: товариществу собственников жилья «Есинка», п. Есинка Ржевского района Тверской области

о взыскании 235 090 руб. 70 коп.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Есинка», п. Есинка Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг вывоза твердых бытовых отходов в размере 223 796 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., а также договорной неустойки в размере 11 294 руб. 21 коп., рассчитанной на основании п. 4.1 договора №91 от 25.01.2017г. на предоставление услуг по вывозу и утилизацию ТКО.

Определением суда от 19.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 02.04.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 9 262 руб. 61 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 года между сторонами был заключен договор № 409 на предоставление услуг по вывозу и утилизации ТБО, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по вывозу и утилизации ТБО с объектов заказчика, расположенных по адресу: Тверская область, Ржевский район, Есинка, <...>, 4, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги.

Дополнительным соглашением от 01.11.2015 года к данному договору стороны согласовали, что за единицу оплаты услуг принимается 1 куб.м. ТБО в размере 446 руб. 41 коп. Стоимость услуг по вывозу и утилизации ТБО зависит от фактического объема ТБО.

Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года включительно.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, и далее ежегодно, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (п. 5.2 договора).

В 2017 году в адрес ответчика истец направил новый договор на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов № 91 от 25.01.2017 года. Договор ответчиком подписан с протоколом разногласий, в том числе в части раздела 3 договора, определяющего порядок и размер оплаты услуг.

В период с января 2017 года по октябрь 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 434 502 руб. 00 коп. оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 223 796 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что стоимость оказанных услуг подлежит определению в соответствии с п. 3.3. договора № 91 и в части определения размера стоимости услуг - на основании решений Собрания Депутатов Ржевского района № 55 от 25.02.2016 г. и № 151 от 13.06.2017 г. с учетом количества проживающий в жилых домах граждан.

Ответчик не согласен с используемым истцом методом определения стоимости услуг по вывозу и утилизацию ТКО. Сам факт оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО в спорный период ответчик не оспаривает. Вместе с тем ссылается на то, что договор №91 от 25.01.2017г. на предоставление услуг по вывозу и утилизацию ТКО не заключен в связи с не достижением согласия между сторонами по вопросу цены услуг. При таких обстоятельствах, ответчик полагает возможным применить условия прежде действующего договора №409 от 24.12.2014г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015г. (расчет от стоимости 1кбм. ТБО).

Рассмотрев данные доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора № 91 от 25.01.2017 года на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов сторонами остался не согласованным предмет договора в части определения объема оказываемой услуги и ее стоимости.

При этом довод ответчика о том, что для урегулирования сложившихся между сторонами отношений по вывозу и утилизации отходов следует использовать договор № 409 от 24.12.2014 года, суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 5.2 договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, и далее ежегодно, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку сторонами предпринимались попытки к заключению нового договора № 91 от 25.01.2017 года, а истец обратился к ответчику с офертой о его заключении, то очевидно, что договор № 409 от 24.12.2014 года прекратил свое действие.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются возмездным оказанием услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник в части способа определения объема и стоимости оказанных услуг.

Решением Собрания Депутатов Ржевского района № 55 от 25.02.2016 г. установлен и введен с 01.03.2016 для МУП "ЖКХ-Сервис" Ржевского района тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 45 рублей 00 копеек в месяц на одного человека, проживающего в многоквартирных домах.

Решением Собрания Депутатов Ржевского района № 151 от 13.06.2017 г. установлен и введен с 01.07.2017 для МУП "ЖКХ-сервис" Ржевского района тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за 1 куб. метр в сумме 510 рублей 22 копейки. Тем же решением установлен и введен с 01.07.2017 для МУП "ЖКХ-сервис" Ржевского района тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 63 рубля в месяц на 1 человека, зарегистрированного в частном секторе Ржевского района, и в размере 52 рубля на 1 человека, зарегистрированного в многоквартирных домах Ржевского района.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Решением Собрания Депутатов Ржевского района № 151 от 13.06.2017 г. установлен и введен с 01.07.2017 для МУП "ЖКХ-сервис" Ржевского района тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 63 рубля в месяц на 1 человека, зарегистрированного в частном секторе Ржевского района, и в размере 52 рубля на 1 человека, зарегистрированного в многоквартирных домах Ржевского района.

Вышеуказанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, тарифы на услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов являются регулируемыми, следовательно, независимо от того, внесены ли сторонами соответствующие изменения в договор, или достигнуто ли соглашение при заключении договора в соответствующей части, они подлежат применению в расчетах между сторонами.

Расчет истца исходя из нормы накопления на человека 0,17 куб. м и тарифа 233 руб. 21 коп. за 1 куб. м, установленного указанным постановлением администрации города Торжка Тверской области и введенного с 01.02.2015 (0,17 куб. м x 4454 чел. x 233 руб. 21 коп.), является правильным. Достоверных данных об ином количестве проживающих граждан ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах расчет оказанных в спорный период услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, представленный истцом является верным. Задолженность ответчика по их оплате подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, начисленные в соответствии с п. 4.1 договора № 91 от 25.01.2017 года за период с 14.02.2017 года по 11.12.2017 года в размере 9 262 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен и признается обоснованным. Мотивированных возражений по начислению пени ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 7 662 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 41 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до 9 262 руб. 61 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 233 059 руб. 10 коп., в том числе 223 796 руб. 49 коп. задолженности и 9 262 руб. 61 коп. неустойки, а также 7 662 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 41 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Л. Истомина