Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А50-22378/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «02» октября 2025г.                                                                      Дело № А50-22378/2024


Резолютивная часть решения принята «18» сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2025года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, 14, литера А; филиал: 614060, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, 2А; 614700, <...>)

о взыскании 2 962 394 руб. 77 коп., освобождении помещений


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/29/1910/25 от 04.08.2025.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Почта России» о взыскании 2 684 139 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование недвижимым имуществом за период с 06.07.2021 по 31.07.2025, 278 255 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 30.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Также просит обязать в ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в силу освободить занимаемые им нежилые помещения №№ 13а, 22а, 23, 26, 27, 28, 31, 33-36, общей площадью 85,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, передав их истцу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва. Полагает, что нежилые помещения, в которых располагается отделение почтовой связи, является собственностью Российской Федерации, однако согласно выписки из ЕГРН право собственности на весь пристрой, включая спорные помещения, принадлежит ПАО «Ростелеком», регистрация права собственности ПАО «Ростелеком» на помещения, занимаемые отделение почтовой связи, нарушает права ответчика, препятствует внесению Российской Федерацией спорного объекта в уставный капитал ответчика. Ходатайствует об уменьшении размере ответственности как на основании ст. 404 ГК РФ так и в силу положений ст. 333 ГК РФ. Размер процентов несоразмерен последствиям нарушения, просит уменьшить размер ответственности, ограничив их 10% от суммы неосновательного обогащения, что составляет 268 413 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

ПАО «Ростелеком» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 22.10.2019 проведена государственная регистрация права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 59:08:0401003:315 площадью 172,8 кв. м на 1 этаже, нежилое помещение с кадастровым номером 59:08:0401003:313 площадью 1283,2 кв. м в подвале, на 1, 2, 3 этаже по адресу: <...>.

Нежилые помещения по техническому паспорту объекта от 15.10.2019 № 13а, 22а, 23, 26 - 28, 31, 33 - 36, общей площадью 85,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, и принадлежащие истцу, заняты ответчиком, в помещениях организованы рабочие места отделения почтовой связи. Указанные обстоятельства установлены в акте обследования от 23.10.2019.

Какие-либо договорные отношения по пользованию ответчиком указанными помещениями между сторонами отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 по делу № А50-27147/2021 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.10.2019 по 05.07.2021 в сумме 1 041 364 руб. 09 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что бездоговорным является пользование следующими помещениями с указанными площадями (поскольку некоторые помещения используются частично по договору от 07.11.2012): помещение 13а – площадь 9.1 кв.м., пом. 22а - 3,8 кв.м., пом. 23 – 7,4 кв.м., пом.26- 2,2 кв.м., пом. 27 – 4,1 кв.м., пом. 28- 38,7 кв.м., пом. 31 – 4,1 кв.м., пом. 33 – 2,1 кв.м., пом. 34 – 3,8 кв.м., пом. 35 – 1,9 кв.м., пом. 36 – 8,3 кв.м. Итого 85,5 кв.м. Иные номера помещений  в акте обследования от 23.10.2019 не указаны.

Сумма неосновательного обогащения по расчету истца за пользование нежилыми помещениями в период с 06.07.2021 по 31.07.2025 и платы за теплоснабжение за период с декабря 2023 по май 2025 составила 2 684 139 руб. 03 коп.

Расчет по теплоснабжению выполнен на основании  договоров теплоснабжения заключенных истцом с ООО «Тимсервис», пропорционально занимаемой площади помещения. Затраты подтверждены актами поданной-принятой тепловой энергии, платежными поручениями об оплате.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 № 0501/05/7665/23 с требованием об освобождении помещения и перечислении стоимости платы за пользование нежилым помещением, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из буквального толкования указанной нормы усматривается, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факты получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также получение обогащения ответчика за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материально-правовое требование истца направлено на получение от ответчика суммы платежей за фактически используемые нежилые помещения.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду, и собственно, получения арендной платы принадлежит его собственнику.

Согласно абзацу 1 статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как следует из содержания указанной нормы права, под названными доходами следует понимать доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь от фактического обладания чужим имуществом, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования его имуществом за период нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Факт пользования имуществом истца ответчиком не опровергнут.

Оснований для безвозмездного пользования нежилыми помещениями ответчик не подтвердил.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2025 по делу № А50-25649/2024 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации на ? нежилых помещений 1 этажа № 21-36, общей площадью 88 кв.м, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, отказано.

Требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за предшествующий период подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 по делу № А50-27147/2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2.ст. 69 АПК РФ).

Расчет неосновательного обогащения на сумму 2 684 139 руб. 03 коп. судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком не оспорена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований пользования помещением, позволяющие сделать вывод о правомерности нахождения ответчика в спорных помещениях, в материалы дела последним не представлены. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от внесения платы за пользование помещением, судом не установлено, денежные средства в размере 2 684 139 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.      

Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 255 руб. 74 коп. за период с 16.09.2021 по 30.08.2024, согласно представленного расчета.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, однако заявленный истцом размер процентов не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика, что не может являться основанием для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено.

Истцом также заявлены требования об освобождении спорных помещений, и о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В силу пункта 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Ростелеком» является собственником нежилых помещений, общей площадью 85,5 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами, как и не оспаривается факт занятия данных нежилых помещений ответчиком без договорных или иных законных оснований в спорный период.

В силу изложенного, учитывая самовольное занятие ответчиком спорного объекта, требование истца об обязании АО «Почта России» освободить нежилые помещения №№ 13а, 22а, 23, 26, 27, 28, 31, 33-36, общей площадью 85,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с АО «Почта России» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

С учетом времени, необходимого для освобождения помещения и изложенной позиции ответчика в переписке сторон по заключению мирового соглашения (добровольное освобождение в срок до 31.10.2025), суд считает подлежащим удовлетворению требование об освобождении нежилых помещений, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным, а заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Оснований для отказа в присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта, уменьшении её размера, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 814 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 5 998 руб. 00 коп. (43812-37814) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 962 394 (два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи триста девяносто четыре) руб. 77 коп., из которых: 2 684 139 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 03 коп. неосновательное обогащение,  278 255 (двести семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 74 коп. проценты, а также 37 814 (тридцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 684 139 руб. 03 коп. и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в силу освободить занимаемые им нежилые помещения №№ 13а, 22а, 23, 26, 27, 28, 31, 33-36, общей площадью 85,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: <...>, передав их публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    А.В. Чирков