Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А58-1200/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1200/2021
10 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ОйлИнвест» (ИНН 14353222630, ОГРН 1171447009238) к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) о признании недействительным предписания от 30.10.2020 без номера об устранении нарушений земельного законодательства, с участием представителей: Общества – Рыжакова А.Г. по доверенности от 24 февраля 2021 г. № 3, диплом (в онлайн-режиме посредством веб-конференции); МКУ – не явились, извещены, установил:

акционерное общество «ОйлИнвест» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) – далее Учреждение, МКУ, Комитет о признании недействительным предписания от 30.10.2020 без номера об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что предписание получено заявителем по электронной почте 26.11.2020 совместно с актом проверки от 30.10.2020 № 5, в связи с чем срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен, Общество обратилось в арбитражный суд 24.02.2021; предписание основано на зафиксированных в акте проверки от 30.10.2020 № 5 нарушениях в отношении 23 из 36 земельных участков, при этом на заявителя возложена обязанность по рекультивации в отношении 36 участков, следовательно, предписание в части 13 участков является немотивированным; зафиксированные в акте проверки нарушения связаны с имуществом, не принадлежащим заявителю, в связи с чем не могут возлагать на Общество обязанностей по совершению действий в отношении имущества третьих лиц; в период проведения проверки Общество не являлось арендатором земельных участков, т.к. срок действия договоров аренды истек 31.08.2020, а в заключении договоров аренды на новый срок заявителю было отказано; заявитель не совершал вмененные ему нарушения земельного законодательства, т.к. не осуществлял деятельность, которая могла привести к ухудшению качества земель; МКУ нарушило процедуру проведения внеплановой проверки и оформления ее результатов, т.к. проверка в нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не была согласована с органами прокуратуры.

Комитет не согласен с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 15.04.2021 № 23-09-501/21 (л.д. 14 – 18).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

07.10.2020 главой муниципального образования «Ленский район» вынесено распоряжение № 01-04-1795/0 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства».

В соответствии с распоряжением назначена проверка в отношении Общества в связи с поступившим обращением ПАО «Сургутнефтегаз» в адрес органа муниципального земельного контроля от 28.09.2020 о нарушении использования земельного участка, расположенного по адресу: территория центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском районе РС (Я), предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки – с 05.10.2020 по 30.10.2020.

08.10.2020 в адрес Общества направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства РФ с приложением распоряжения от 07.10.2020 № 01-04-1795/0.

09.10.2020 от Общества поступило письмо от 09.10.2020 № 09/10 о готовности обеспечить присутствие представителя на принадлежащих Обществу объектах и содействовать проведению проверки.

30.10.2020 Комитетом составлен акт проверки № 5, в котором установлены различные нарушения в отношении конкретных земельных участков, указанных в акте, в отношении конкретных земельных участков, указанных в акте, нарушения не установлены, в части конкретных земельных участков, указанных в акте, осуществить проверку не представилось возможным в связи с тем, что участки находятся на значительном расстоянии от проезжей части в лесу.

30.10.2020 Комитетом вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором установлено, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нахождении на 29 земельных участках производственных отходов (остатки сырья), а именно установлено загрязнение нефтепродуктами – не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушена статья 4 Правил благоустройства межселенной территории МО «Ленский район», утвержденных решением Районного Совета депутатов МО «Ленский район» от 05.03.2020 № 5-1, в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию и Комитет обязал Общество в срок до 01.06.2021 устранить допущенные нарушения и представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами.

Комитет направил сопроводительным письмом от 24.11.2020 № 23-09-1460/20 в адрес Общества акт проверки от 30.10.2020 № 5 с приложениями, предписание от 30.10.2020 без номера об устранении нарушения земельного законодательства.

Общество 26.11.2020 получило вышеуказанные документы по электронной почте.

Общество, не согласившись с вышеуказанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, возражения Комитета и выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Комитет считает, что заявителем пропущен срок для обжалования предписания.

Суд считает, что Обществом срок подачи заявления об оспаривании предписания от 30.10.2020 об устранении нарушения земельного законодательства не пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 24.11.2020 № 23-09-1460/20.

Как указывает заявитель, письмо с приложением акта проверки от 30.10.2020 № 5 с приложениями и предписание от 30.10.2020 было получено по электронной почте 26.11.2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 24.02.2021 через систему «Мой арбитр», что подтверждается входящим штампом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания в срок, установленный процессуальным законом.

Доказательств получения оспариваемого предписания ранее 24.11.2020 (дата сопроводительного письма, которым Комитет направил заявителю акт проверки с приложениями и оспариваемое предписание) Комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано Комитетом Обществу по результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 07.10.2020 № 01-04-1795/0 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» в связи с обращением ПАО «Сургутнефтегаз» от 28.09.2020 о нарушении использования земельного участка, расположенного по адресу: территория центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском районе РС (Я).

Исходя из содержания указанного распоряжения, проверка проведена по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ 2 предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах как причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Между тем, из доказательств, представленных Комитетом, следует, что проведение внеплановой проверки в отношении Общества не было согласовано с органами прокуратуры, доказательства согласования проведения внеплановой проверки в отношении заявителя с органами прокуратуры Комитетом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, отсутствие согласования с органами прокуратуры при проведении проверки, оформленной актом проверки от 30.10.2020 № 5, является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

Не допускается использовать результаты внеплановой проверки, проведенной с нарушением требований Закона № 294-ФЗ в качестве доказательства и основания для возложения на юридическое лицо дополнительных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств дела и положений Федерального закона № 294-ФЗ суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания от 30.10.2020 Комитет нарушил требования Федерального закона № 294-ФЗ, следовательно, вынесенное по результатам внеплановой проверки предписание является незаконным вне зависимости от того, имеются или отсутствуют нарушения, установленные Комитетом при проведении проверки, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества полностью – признании предписания Комитета от 30.10.2020 без номера об устранении нарушений земельного законодательства недействительным, как не соответствующего положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

предписание муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 без номера об устранении нарушений земельного законодательства, проверенное на соответствие положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признать недействительным.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ОйлИнвест».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОйлИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова