Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А70-21600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21600/2023
г. Тюмень
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>, адрес: 443001, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Ленинский, ул. Ульяновская, д. 52/55 офис 30)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2023)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН <***>, 625027, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 07.03.2024,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 13.12.2023,

от третьего лица: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – истец, ООО «Волга») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 322 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 231, 07 руб.  за период с 21.05.2024 по 18.09.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем,  что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, подрядчик не предоставил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте, а также не вернул сумму аванса.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что на сумму перечисленного аванса истцом фактически выполнены работы, которые переданы ответчику по актам сдачи-приемки работы от 03.04.2023 на сумму 1 475 550,25 руб., от 03.05.2023 на сумму 847 000,67 руб. и от 01.06.2023 на сумму 438 400,12 руб., при этом отказ истца в приемке данных работ является необоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН: <***>).

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, а также информацию о выполненных объемах работ на объекте и выданных пропусках

По ходатайству ответчика суд истребовал от АО «Транснефть-Сибирь» доказательства по делу, а именно, наряды-допуски на выполнение огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности в период с 01.03.2023 по 01.06.2023, выданных Тобольским УМН АО «Транснефть-Сибирь» на проведение земляных работ; акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по объекту АО «Транснефть-Сибирь»: «02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция» по формам КС-2 и КС-3 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 по контракту, заключенному с ООО «Волга».

От третьего лица в ответ на запрос суда поступили дополнительные доказательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ответчик – дополнение к отзыву.

В судебном заседании 20.02.2024 заслушаны свидетели ФИО4 (работник ИП ФИО1) и ФИО5 (работник АО «Транснефть-Сибирь»); в заседании суда 23.04.2024 заслушан свидетель ФИО6 (руководитель проекта ООО «Волга»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал с учетом доводов отзыва.

В судебном заседании в порядке стать 163 АПК РФ дважды был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. до 27.08.2024, до 14 час. 00 мин. до 10.09.2024. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания размещены в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

После перерыва заседание продолжено. Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу и доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО «Волга» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ № 21/02/23 по объекту: 02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция (далее - договор).

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, согласованные сторонами и указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Объем работ, срок выполнения работ, порядок оплаты, выполняемых подрядчиком по договору, порядок поставки материалов, согласован сторонами и указан в приложении №1 к настоящему договору (пункт  1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 подрядчик обязуется завершить весь комплекс работ по объекту в срок не позднее 20.05.2023.

Ориентировочная стоимость работ согласно приложению № 1 составляет 7 388 373,10 руб.

Заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно в следующем порядке:

-     ежемесячно в срок до 20 числа авансовый платеж в размере 450 000 руб.;

-     окончательный  расчет  перечисляется  поэтапно  по  окончанию  каждого  этапа работ (1 календарный месяц) за вычетом аванса за данный период, в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами следующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и содержащими ссылку на настоящий договор: отчет об использовании давальческих материалов, акт приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовые платежи на общую сумму 2 322 550 руб., что подтверждается:

-   платежным поручением № 476 от 01.03.2023 на сумму 450 000  руб.;

-   платежным поручением № 795 от 04.04.2023 на сумму 1 025 550  руб.;

-   платежным поручением № 1026 от 21.04.2023 на сумму 450 000  руб.;

-   платежным поручением № 1164 от 05.05.2023 на сумму 30 000 руб.;

-   платежным поручением № 1224 от 11.05.2023 на сумму 167 000 руб.;

-   платежным поручением № 1278 от 19.05.2023 на сумму 100 000 руб.;

-   платежным поручением № 1359 от 26.05.2023 на сумму 100 000  руб.

Как указывает истец, подрядчик до настоящего времени не предоставил документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте, а также не возвратил сумму аванса.

17.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 921 от 03.07.2023) с требованием вернуть аванс в размере 2 322 550 руб. и оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 998,40 руб. за период с 21.05.2023 по 03.07.2023.

Данная претензия была получена ответчиком 09.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 44311482026971.

Поскольку претензия с требованием о возврате неосвоенного аванса ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Одновременно с этим, по общему правилу работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке и оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что во исполнение условий договора подрядчик до расторжения договора фактически выполнил работы по договору на общую 2 760 951,04 руб., что подтверждается подготовленными и подписанными подрядчиком и руководителем проекта от ООО «Волга» ФИО6 актами сдачи-приемки работы от 03.04.2023 на сумму 1 475 550,25 руб., от 03.05.2023 на сумму 847 000,67 руб., от 01.06.2023 на сумму 438 400,12 руб.

К доводам истца о том, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, а спорные работы выполнены силами ООО «Волга», суд относится критически, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, договор был заключен на основании коммерческого предложения ИП ФИО1 от 17.02.2023, согласно которому ИП ФИО1 сообщила о готовности сотрудничать в предоставлении ресурсов для работы на ст. Муген с предоставлением рабочих разных специальностей с оплатой за человеко/час без НДС.

Фактически договор подряда является договором субподряда и заключен во исполнение обязательств, взятых ООО «Волга» по контракту, заключенному с АО «Транснефть-Сибирь» в рамках исполнения контракта по Лоту № 0001-204-K-Y02-05172-2022 «229-ТСИБ/ТПР/5-09.2022. Работы по реконструкции и техническому перевооружению сооружений», по Объекту АО «Транснефть-Сибирь»: «02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция».

ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Волга» к договору подряда подписали Протокол согласования стоимости и сроков выполнения работ от 21.02.2023 с ориентировочными объемами работ.

Указанные ориентировочные виды и объемы работ точно соответствуют видам и объемам работ, указанным в Приложениях № 1 «Распределение контрактной цены и график объемом финансирования» и № 2 «График выполнения работ» к Контракту ТСИБ-2120-2022 от 04.08.2022, что свидетельствует о необходимости и согласованности выполнения именного этого вида и объема работ на объекте АО «Транснефть-Сибирь».

Так, согласно Приложению №2 «График выполнения работ 02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция» виды и объемы работ в пунктах 25.7 «Водопровод подземной воды (В9)», 25.8 «Водопровод подземной воды (В9) (две трубы в траншее)», 25.9 «Водопровод подземной воды (В9)» точно соответствуют видам и объемам работ, согласованных ООО «Волга» и ИП ФИО1 в Протоколе согласования стоимости и сроков выполнения работ от 21.02.2023.

Данное обстоятельство подтверждает, что стороны, заключая договор подряда определили реальные виды и объем работ, надлежащий для выполнения работ на Объекте АО «Транснефть-Сибирь».

Согласно пояснениям третьего лица, в целях выполнения Работ, предусмотренных контрактом, АО «Транснефть - Сибирь» допускало на объекты персонал подрядной организации ООО «Волга». В рамках указанного контракта АО «Транснефть - Сибирь» не согласовывало подрядной организации ООО «Волга» привлечение к производству Работ ответчика (ИП ФИО1) в качестве субподрядчика. Подрядная организация ООО «Волга» выполнила часть работ, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом, в том числе, с учетом представленной переписки и показаний свидетелей, ООО «Волга» представляло работников ИП ФИО1 как своих работников, не уведомив АО «Транснефть - Сибирь» о привлечении работников ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда заказчик назначает на объекте своего представителя, который имеет право беспрепятственного доступа на объект в течение всего периода выполнения работ.

Во исполнение данных условий договора подряда заказчик предоставил доверенность № 12 от 22.03.2023, согласно которой ООО «Волга» уполномочила представлять интересы ООО «Волга» в АО «Транснефть-Сибирь» в рамках исполнения контракта по Лоту № 0001-204-K-Y02-05172-2022 «229-ТСИБ/ТПР/5-09.2022 Работы по реконструкции   и   техническому   перевооружению   сооружений»,   по   объекту   АО «Транснефть-Сибирь»: «02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция» ФИО6 (руководитель проекта).

По утверждению ответчика, представитель ФИО6 осуществлял взаимодействие, в том числе с ИП ФИО1, что подтверждено самим ФИО6, опрошенным в качестве свидетеля.

Ответственным лицом на объекте и руководящим выполнением работ от ИП ФИО1 был назначен мастер ФИО4 (трудовой договор №1 от 14.03.2023 между ИП ФИО1 и ФИО7, справка 2-НДФЛ от 14.12.2023, приказ о назначении ответственных на объектах АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Волга», ИП ФИО1» от 15.03.2023 №1).

Руководитель проекта ФИО6 кроме прочего, осуществлял табелирование рабочего времени работников ООО «Волга», а также работников ИП ФИО1 (ФИО7- мастер, ФИО8 - мастер, ФИО9 -монтажник, ФИО10 -мастер, ФИО11 - монтажник, ФИО12 -монтажник, ФИО13 - монтажник, ФИО14 - монтажник, бетонщик, ФИО15 - монтажник, бетонщик, ФИО16 - монтажник, ФИО17 - разнорабочий, ФИО18 - разнорабочий, ФИО19 - разнорабочий, ФИО20 - разнорабочий), задействованных в выполнении работ по договору подряда.

Указанное подтверждается также деловой перепиской с ООО «Волгой».

Согласно электронному письму от 28.03.2023 от заместителя главного инженера по строительству ООО «Волга» ФИО21 поступило электронное письмо в адрес ИП ФИО1, которым он сообщил рабочую почту руководителя проекта Муген ФИО6 ganastasiad@volgasmr.ru.

28.04.2023 ФИО6 направил в адрес ИП ФИО1 на эл. почту kommstroy2017@yandex.ru на согласование табель МУГЕН за апрель 2023 г.

30.04.2023 мастер ИП ФИО1 с эл.почты kommstroy2017@yandex.ru направил табель за апрель 2023 г. в адрес ФИО6

02.05.2023 ФИО6 направил в адрес ИП ФИО1 на эл. почту kommstroy2017@yandex.ru подписанный табель МУГЕН за апрель 2023 г.

04.05.2023 ФИО6 направил в адрес ИП ФИО1 на эл. почту kommstroy2017@yandex.ru, подписанный ФИО7, ФИО6 табель ИП Валиева МУГЕН за апрель 2023 г.

16.05.2023 начальник отдела по работе с персоналом ООО «Волга» ФИО22 направила по эл. почте напоминание о необходимости предоставления табелей учета рабочего времени за первую половину мая, табеля предоставляются ежедневно.

05.06.2023 ФИО6 направил в адрес ИП ФИО1 на эл. почту kommstroy2017@yandex.ru, подписанный ФИО7 и ФИО6 табель ИП Валиева МУГЕН за май 2023 г.

28.06.2023 ФИО6 направил в адрес ИП ФИО1 на эл. почту kommstroy2017@yandex.ru, выполнение: Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2023 №3 по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2023 №3 по форме КС-3, Журнал учета выполненных работ за апрель 2023 по договору подряда (контракт) №ТСИБ-2120-2022 от 04.08.2022 по Объекту, которые были направлены для подписания также в АО «Транснефть-Сибирь» как заказчику по контракту.

Кроме этого, от ООО «Волга» на электронную почту ИП ФИО1 направлялись электронные письма с целью информирования о согласованной АО «Транснефть-Сибирь» стоянке КМУ на территории ЛПДС «Муген» со схемой (электронное письмо от 16.03.2023 от заместителя главного инженера по строительству ФИО21 с письмом АО «Транснефть-Сибирь» от 15.03.2023 №ТСИБ-03-0301300-24/16867).

Также в адрес ИП ФИО1 от ООО «Волга» направлен согласованный проект временного электроснабжения (рабочая документация) на строительной площадке на ЛПДС «Муген» (эл. письмо от 19.03.2023 от заместителя главного инженера по строительству ФИО21 с письмом ООО «Волга» от 19.03.2023 №245/1 с рабочей документацией).

Также в адрес ИП ФИО1 от ООО «Волга» направлено электронное письмо об официальном согласовании программы по штамповым испытаниям (эл. письмо от 21.03.2023 от заместителя главного инженера по строительству ФИО21).

Кроме того, в адрес ИП ФИО1, направлялись различные удостоверения по пожарной безопасности, о допусках к выполнению работ, которые оформлялись на работников ИП ФИО1, для допуска на территорию ЛПДС «Муген» и обеспечения выполнения работ по договору подряда.

В материалы дела ответчиком представлен наряды-допуска №286 огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности согласно которому от Тобольского УМН АО «Транснефть-Сибирь» выдан наряд-допуск ООО «Волга» на проведение земляных работ по разработке траншеи под водоснабжение и доработкой вручную при помощи шанцевого инструмента с местом проведения работ ЛПДС «Муген».

Данная копия наряда-допуска, подтверждает, что на территории ЛПДС «Муген» выполнялись земляные работы, которые выполнены фактически ИП ФИО1 по договору подряда с 10.03.2023 по 19.03.2023. В составе бригады, указанной в заказе-наряде, включены, в том числе работники ИП ФИО1: ФИО9, ФИО12, отмеченные в ранее представленных табелях учета рабочего времени.

Таким образом, приложенные документы и переписка подтверждают выполнение ИП ФИО1 работ на объекте и взаимодействие с официально назначенным на объекте представителем ООО «Волга» - руководителем проекта ФИО6 в ходе выполнения работ.

Доводы истца о том, что ответчик не мог выполнять работы по договору по причине отсутствия проектных решений и рабочей документации на производство работ, а также по причине изменения метода по укладке водопровода подземной воды В9, судом не принимаются как необоснованные.

Согласно рабочей документации «Наружные сети водоснабжения» проекта «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «МУГЕН». Тобольское УМН. Реконструкция. Г.3.0000.22049-ТСИБ/ГТП-00.000-НВ (далее - Рабочая документация), в которую были внесены изменения на основании письма АО «Транснефть-Сибирь» от 04.05.2023 путем корректировки и дополнения по выполнению работ методом ГНБ, в виду корректировки земляных работ по разделу В9, корректировка планового положения сетей В9 в виду выполнения работ методом ГНБ, а также Ведомость объемов работ заменена путем выполнения корректировки объемов земляных и монтажных работ по системе «Водопровод подземной воды (В9)» в соответствии со спецификацией оборудования, изделий и материалов, а так же с изменением способа производства земляных работ (на закрытый), что подтверждает, что до изменения проектной документации земляные работы по прокладке водопровода осуществлялись открытым способом.

Согласно    Рабочей    документации    на    Объекте    надлежало    выполнить следующие земляные работы по разделу «Водопровод поземной воды (В9)»: Противопожарный водопровод (В2) (две трубы в траншее)

-         Разработка траншей шириной 2,1 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 куб.м, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м.

-         Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м.

-         Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами

-         Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажом и вывозом. Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м.

-         Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м.

-         Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,2 м уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием

-         Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием

Водопровод подземной воды (В9):

- Разработка траншей шириной 0,9 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 мЗ, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р= 1,95 т/мЗ

-          Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/мЗ

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами

-          Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажем и вывозом . Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м.

-          Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м.

-          Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,3 м (изм.3) уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/куб.м)

Водопровод подземной воды (В9) (две трубы в траншее):

-          Разработка траншей шириной 2,3 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 мЗ, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность фунта составляет р=1,95 т/куб.м.

-          Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами

-          Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажем и вывозом . Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м

-          Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/мЗ

-          Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,3 м (изм.З) уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/мЗ)

Монтажные работы в соответствии с СТО-213-ГТП-322-15 с изм. 1-4 Приложение В.11 п.1.3 Водопровод подземной воды (В9):

-          Монтаж задвижки клиновой DN 100, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев)

-          Монтаж задвижки клиновой DN 80, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев)

-          Монтаж задвижки клиновой DN 50, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев)

-          Монтаж крана шарового запорного DN 25, PN 1,6 МПа. Под сварное соединение с трубопроводом

-          Установка головки муфтовой всасывающей диаметром 89 мм

-          Прокладка в траншее трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм с гидравлическим испытанием 669 метров.

-          Прокладка в траншее трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром ПО мм с гидравлическим испытанием 432,85 метра.

-          Прокладка в траншее трубопроводов из стальных труб диаметром 273 мм с гидравлическим испытанием (футляр)

-          Прокладка в траншее трубопроводов из стальных труб диаметром 325 мм с гидравлическим испытанием (футляр)

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 108 мм с гидравлическим испытанием

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 89 мм с гидравлическим испытанием

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 57 мм с гидравлическим испытанием

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 32 мм с гидравлическим испытанием

-          Монтаж полиэтиленового отвода DN63 мм

-          Монтаж полиэтиленовой втулки под фланец DN63 мм

-          Монтаж полиэтиленовой втулки под фланец DN110 мм

-          Протаскивание в футляр трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм с гидравлическим испытанием

-          Протаскивание в футляр трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм с гидравлическим испытанием

Земляные работы при демонтаже:

-          Разработка траншей шириной 0,9 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 мЗ, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р=1,95 т/мЗ (крутизна откоса 1:1)

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/мЗ).

Таким образом, виды и объем работ, в том числе общая длина укладки трубопровода 1101,85 м., согласованные договором подряда для выполнения их на Объекте между ООО «Волга» и ИП ФИО1 соответствуют видам и объемам работ в соответствии с Рабочей документации документацией по водопроводу подземной воды В9.

По факту выполнения данных работ, указанных в Рабочей документации и в контракте, ИП ФИО1 оформила акты сдачи-приемки работ №1 от 03.04.2023, №2 от 03.05.2023 и №2 от 01.06.2023 и предъявила к приемке в адрес ООО «Волга».

То, что работы, указанные в актах сдачи-приемки работ №1 от 03.04.2023, №2 от 03.05.2023 и №2 от 01.06.2023 выполнены, подтверждается, в том числе в совокупности следующими доказательствами:

1. По акту №1 сдачи-приемки работ от 03.04.2023 Общим журналом работ ООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» Тобольское УМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НВ за март 2023 года:

- 01.03.2023 разработка грунта 30 м3, 10 м3, 155 м3, 138 м3, 4,8 м3.

-   02.03.2023 разработка грунта 21 м3;

-   03.03.2023 разработка грунта 40 м3;

-   08.03.2023 обратная засыпка скважин песком 11 шт.;

- с 08.03.2023 началась разбивка трассы для прокладки водопровода в рамкахраздела ООО-НВ (08.03.2023, 09.03.2023, 11.03.2023, 12.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023разбивка точек бурения, геодезическая разбивка водопровода);

-   09.03.2023 обратная засыпка скважин песком 6 шт.;

-   11.03.2023 разработка грунта 10 м3;

-   17.03.2023 механизированная разработка грунта 130 м3;

- 18.03.2023 механизированная разработка грунта с ручной доработкой подцоколь здания;

-   19.03.2023 механизированная разработка грунта 100 м3, подготовка основания, устройство тепляка, обогрев трубы ПЭ ДН63, разматывание бухты (примечание: данные виды работ проводятся перед и для укладки трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-110 мм., что отражено в акте №1 сдачи приемки работ от 03.04.2023);

-   21.03.2023 разработка грунта 100 м3, подготовка основания траншеи для укладки трубопровода водоотведения;

-   22.03.2023 подготовка основания, ручная доработка основания, укладка трубы ПЭ100ДН63, засыпка траншеи 200 м3;

-   23.03.2023 обратная засыпка траншеи 703 м3, шурфование кабеля, геодезические разбивочные работы, КНС устройство;

-   24.03.2023 выработка грунта 100 м3, удаление сточных вод из котлована, устранение порыва трубопровода КНС, устройство ФМ1 под КНС;

-   25.03.2023 выработка грунта 300 м3, удаление сточных вод из котлована 1000 мЗ, устранение замечаний ремонта трубопровода КНС;

-   26.03.2023 выработка грунта 100 м3;

-   27.03.2023 выработка грунта 300 м3, изготовление рукавов для мотопомпы, откачка сточных вод мотопомпой 300 м3, подготовка оснований для укладки трубы;

-   28.03.2023 укладка трубы ДН63, обратная засыпка грунта 200 м3, откачка сточных вод, сварка швов КНС, откачка талых вод;

-   29.03.2023 обратная засыпка грунта 150 м3, отогрев и ремонт мотопомпы, откачка сточных вод 1000 м3 на разных участках траншеи, помощь ГНБ, работа с виброплитой;

-   30.03.2023 обратная засыпка грунта 400 м3, сварка электросварного отвода 90 на участке УП2, водоотведение талых вод, помощь бригаде ГНБ - уплотнение приямков 8 шт.;

- 31.03.2023 обратная засыпка грунта 200 м3, откачка талых вод 400 м3,подготовка к сварке участка трубопровода НПВХ, помощь бригаде ГНБ, уплотнениеприямков 8 шт., устранение замечаний.

Таким образом, согласно общему журналу работ с 01.03.2023 по 31.03.2023 на Объекте выполнялись работы по разработке грунта, обратной засыпке, разбивке трассы для прокладки водопровода в рамках раздела ООО-НВ, разбивке точек бурения, геодезической разбивке водопровода, устройству тепляка, обогреву трубы НЭ ДН63, разматыванию бухты (примечание: данные виды работ проводятся перед и для укладки трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-110 мм., что отражено в акте №1 сдачи приемки работ от 03.04.2023), подготовке основания траншеи для укладки трубопровода водоотведения, подготовке основания, ручной доработке основания, укладке трубы ПЭ100ДН63, засыпке траншеи, обратной засыпке траншеи, выработке грунта, подготовке оснований для укладки трубы, укладке грубы ДН63, обратной засыпке грунта.

Установка, приварка фланцев и протаскивание в футляр полиэтиленовых труб диаметром 63-100 мм выполнялись при укладке трубы ПЭ 100 ДН63.

Данные виды работ указаны в акте №1 сдачи-приемки работ от 03.04.2023, соответствуют Рабочей документации, контракту и предъявлены к приемке в адрес ООО «Волга», от подписания которого ООО «Волга» отказалось, не представив замечаний и возражений и не создав специальную комиссию в соответствии с условиями договора подряда.

2. По акту № 2 сдачи-приемки работ от 03.05.2023 Общим журналом работООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» ТобольскоеУМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НВ за апрель 2023 года:

-   07.04.2023 земляные работы;

-   08.04.2023 земляные работы;

-   10.04.2023 водоотведение котлована;

-   11.04.2023 водопонижение котлована;

-   13.04.2023 водопонижение котлована;

-   14.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

-   15.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

-   16.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

17.04.2023 водопонижение    котлована,    засыпка    котлована,    получение давальческих материалов - кабельная продукция;

-   18.04.2023 засыпка песком пробуренных скважин;

-   19.04.2023 засыпка песком пробуренных скважин;

-   21.04.2023 водопонижение котлована, доставка ТМЦ;

-   24.04.2023 водопонижение котлована, доставка ТМЦ;

-   25.04.2023 водопонижение котлована;

-   26.04.2023 разработка грунта под монтаж колодца;

-   27.04.2023 планировка территории, бурение методом ГНБ;

-   28.04.2024 планировка территории, бурение методом ГНБ.

Таким образом, согласно общему журналу работ с 01.04.2023 по 28.04.2023 на Объекте выполнялись работы по земляным работам, водопонижению котлована, разработке временной траншеи отвода грунтовых вод, организации круглосуточной откачки воды, засыпке котлована, засыпке песком пробуренных скважин, разработке грунта под монтаж колодца, планировке территории, бурение методом ГНБ, в состав которых входили работы, указанные в акте № 2 сдачи-приемки работ от 03.05.2023: по засыпке траншей, присыпке, обратной засыпке песчаным грунтом траншей, разработке грунта вручную в траншеях, ручной зачистке (доработке) оснований, рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах.

Данные виды работ указаны в акте №2 сдачи-приемки работ от 03.05.2023, соответствуют видам работ, предусмотренным Рабочей документацией и Контрактом, и предъявлены к приемке в адрес ООО «Волга» от подписания, которого ООО «Волга» отказались, не представив замечаний и возражений и не создав специальную комиссию в соответствии с условиями договора подряда.

3. По акту № 2 сдачи-приемки работ от 03.05.2023 Общим журналом работООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» ТобольскоеУМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НК за май 2023 года:

- 03.05.2023 разработка котлована;

- 06.05.2023 установка водопропускной трубы, завоз песка, планировкатерритории;

-   07.05.2023 установка водопропускной трубы;

-   13.05.2023 засыпка песком свай, водоотведение;

-   14.05.2023 засыпка песком свай, водоотведение;

-   19.05.2023 разработка грунта;

-   20.05.2023 разработка грунта;

-   21.05.2023 разработка грунта;

-   23.05.2023 разработка грунта вручную под трубу;

-   25.05.2023 доработка траншеи вручную под трубу;

-   26.05.2023 отсыпка песком с уплотнением, сварка сальников;

-   28.05.2023 сварка сальников;

-   29.05.2023 сварка сальников;

-   30.05.2023 разработка грунта, противопаводковые мероприятия;

-   31.05.2023 разработка грунта;

-   01.06.2023 разработка грунта.

Таким образом, согласно общему журналу работ с 01.05.2023 по 01.06.2023 на Объекте выполнялись работы по разработке котлована, установке водопропускной трубы, засыпке песком свай, водоотведению, разработке грунта, доработке траншеи, отсыпке песком с уплотнением, сварке сальников, в состав которых входили работы, указанные в акте №2 сдачи-приемки работ от 01.06.2023: по установке полиэтиленовых фасонных частей, засыпке вручную траншей, присыпке ранее разработанным грунтом с подбивкой приямков вручную.

Данные виды работ указаны в акте № 2 сдачи-приемки работ от 01.06.2023 и предъявлены к приемке в адрес ООО «Волга» от подписания, которого ООО «Волга» отказались, не представив замечаний и возражений, и не создав специальную комиссию в соответствии с условиями договора подряда.

Указанные выше виды и объемы работ, в том числе подтверждаются Журналом учета выполненных работ за июль 2023 года, представленный АО «Транснефть-Сибирь»: позиции по порядку:

- №№ 299, 300 (разработка грунта в траншеях);

- №№ 306, 307 (разработка грунта в траншеях);

- №№ 313, 407, 408 (разработка грунта в траншеях);

- №№ 446, 447 (приобретение труб ПЭ 100 в объеме 1 625,9 метров с января по май 2023 года), (приобретены трубы полиэтиленовые с января по июль 2023 года);

- №№ 451, 452, 453 (протаскивание в футляр полиэтиленовых труб, установка фасонных частей);

- №№ 465, 466, 467, 468 (устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ в мае 2023 года (примечание: в этот объем вошел объем, выполненный ИП ФИО1 укладки трубопровода из ПЭ труб диаметром 63-100 мм. до внесения изменений в контракт, заменив открытую прокладку трубы на прокладку методом ГНБ без копки траншей).

Журнал учета выполненных работ за июль 2023 года, представленный АО «Транснефть-Сибирь», подтверждает выполнение работ на объекте, фактический объем, выполненный ИП ФИО1 в марте, апреле, мае 2023 года, который был сдан ООО «Волга» и принят АО «Транснефть-Сибирь» в мае и июле 2023 года и внесенный в Журнал учета выполненных работ в этих месяцах.

В подтверждение данного вывода имеется Акт № 3 о приемке выполненных работ от 31.05.2023, составленный за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в котором работы по пунктам 25.7.1, 25.7.2 «Разработка грунта в траншеях экскаватором объемом 998,210 м3» и «Разработка грунта вручную в траншеях объемом 48,940 м3» отражены в Журнале учета выполненных работ за июль 2023 года, как выполненные в июле 2023 года, что не соответствует действительности, так как имеется акт № 3 о приемке выполненных работ от 31.05.2023 с этими видами работ.

Таким образом, Журнал учета выполненных работ за июль 2023 года, представленный АО «Транснефть-Сибирь» не отражает фактическое время выполнения работ, но свидетельствует о том, что работы выполнялись на Объекте.

АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Волга» не представили Акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2, составленные и подписанные между ними по работам, выполненным в марте, апреле 2023 года.

Кроме этого, в Акте № 3 о приемке выполненных работ от 31.05.2023, составленный за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 имеется принятый сторонами вид работ по устройству подземного перехода методом ГНБ, в который вошел объем, выполненный ИП ФИО1 по укладке трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-100 мм 1 101,85 м., который был в ходе исполнения контракта заменен на прокладку методом ГНБ и соответственно принят АО «Транснефть-Сибирь» только в мае 2023 года как выполненный устройством закрытого подземного перехода методом ГНБ. В том числе для прокладки труб диаметром 63-100 мм выполнялись также работы по разработке грунта вручную в траншеях, рытье приямков, установке задвижек, протаскивание в футляр ПЭ труб, что отражено в Рабочей документации.

ООО «Волга» представило договор на выполнение подрядных работ от 07.07.2023 №07/07/23, заключенный между ООО «Волга» и ООО «Современные коммунальные системы» (ООО «СКС») на выполнение работ по прокладке труб методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) ПЭ63, ПЭ160 и ПЭ110 со сроком выполнения с 13.07.2023 по 01.09.2023 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.08.2023).

Данный договор на выполнение подрядных работ от 07.07.2023 №07/07/23 подтверждает, что работы по ГНБ не выполнялись силами ООО «Волга», а были заказаны у сторонней организации ООО «СКС» только в июле 2023 года, когда как Актом № 3 о приемке выполненных работ от 31.05.2023, составленный за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, работы АО «Транснефть-Сибирь» уже были приняты, что подтверждает выполнение работ силами ИП ФИО1 в марте и мае 2023 года, а не силами привлеченной подрядной организации ООО «СКС»

Доводы ООО «Волга» о том, что работы на Объекте до корректировки и изменения Рабочей документации были запрещены, не соответствуют действительности, поскольку Общим журналом работ, составленным ООО «Волга», подтверждается выполнением видов работ, предъявленных ИП ФИО1 к приемке, а также наряд-допусками на выполнение земляных работ: № 286 от 10.03.2023 на выполнение земляных работ по разработке траншеи под водоснабжение при помощи экскаватора и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента; № 666 от 16.05.2023 на выполнение работ по разработке траншеи для последующего монтажа трубопровода, обратной засыпке траншеи с проведением работ экскаватором и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента; № 772 от 30.05.2023 на выполнение работ по разработке траншеи для последующего монтажа трубопровода, обратной засыпке траншеи с проведением работ экскаватором и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента.

АО «Транснефть-Сибирь» не предоставило иные наряды-допуски, сославшись на то, что их срок хранения один год.

Изменения в рабочую документацию внесены 19.10.2023 дополнительным соглашением №4 к Контракту № ТСИБ-2120-2022 от 04.08.2022, то есть после выполнения работ ИП ФИО1

Доводы истца о выполнении спорных работ собственными силами не подтверждены доказательствами.

Суд отмечает, что в период выполнения ответчиком работ (до направления истцом претензии от 03.07.2023) договор являлся действующим, не был оспорен, не признан недействительным.

Как в ходе выполнения работ до 20.05.2023, так и после окончания срока выполнения работ от ООО «Волга»  замечаний и претензий, в том числе, требований приступить к выполнению работ, не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, спорные денежные средства перечислялись ответчику с определенной периодичностью 01.03.2023, 04.04.2023, 21.04.2023, 05.05.2023, 11.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023, со ссылкой на выставленные ответчиком счета.

 При этом не во всех счетах имеется ссылка на перечисление аванса, так в счетах № 2 от 03.04.2023, № 4 от 03.05.2023 в качестве назначения платежа указано на оплату по договору.

Более этого, последний  платеж произведен 26.05.2023, уже после окончания срока выполнения работ.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца о том, что ответчик к выполнению работ не приступил, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд также отмечает, что в претензии № 921 от 03.07.2023 истец указывает только на то, что подрядчик не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, а не то, что подрядчик не приступил или не выполнил работы.

В ответ на претензию, письмом от 13.07.2023 в адрес ООО «Волга» направлен ответ с приложением Актов сдачи-приемки работы от 03.04.2023 на сумму 1 475 550,25 руб., от 03.05.2023 на сумму 847 000,67 руб. и от 01.06.2023 на сумму 438 400,12 руб., которые подписаны ФИО6

Кроме этого, в связи с поступившей претензией заказчика о том, что подрядчик не предоставил документы, подтверждающие выполнение работ и позицией заказчика о том, что работы приняты не уполномоченным лицом, ИП ФИО1, руководствуясь пунктами 7.1, 7.2. договора подряда письмом от 15.11.2023 известила ООО «Волга» о готовности результата работ, с просьбой создать рабочую комиссию, состоящую из представителей заказчика и подрядчика и подписать направленные акты приема-передачи в срок до 30.11.2023.

Письмо направлено как по электронной почте, так и почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ООО «Волга» письмо получило.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора подряда заказчик обязан производить приемку выполненных подрядчиком работ путем подписания акта выполненных работ или направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Как уже указано выше, до настоящего времени ООО «Волга» в нарушение пункта 7.2 договора подряда не создало рабочую комиссию, состоящую из представителей заказчика и подрядчика, направленные акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ИП ФИО1, не подписаны

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

Следовательно, оформленные ответчиком акты выполненных работ, в условиях отсутствия мотивированного отказа заказчика,  являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

При этом результат выполненных ИП ФИО1 работ находится у заказчика АО «Транснефть-Сибирь», у АО «Транснефть-Сибирь» отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству выполненных работ и их результат может им использоваться, не исполнение Заказчиком обязательств по созданию рабочей комиссии и приемке выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ и возврате полученных денежных средств за выполненные ИП ФИО1 работы.

С учетом того, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал объем и стоимость выполненных ответчиком работ, предъявленный в актах, а в принципе отрицал сам факт выполнения ответчиком работ, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы судом не рассматривался.

При этом суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено,  качество выполненных работ и их стоимость истцом не оспорены, а также доказательства опровергающие доводы ответчика, в суд не представлены (статьи 9,65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что стоимость фактически выполненных работ по договору до его расторжения превышает сумму перечисленных авансовых платежей, в связи с чем, истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых платежей.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что отказ в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, свидетельствуют о явном недобросовестном поведении истца.

Пунктом 1 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные платежи в общем размере 2 322 550 руб. не отвечают признакам неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено в качестве оплаты по договору за выполненные работы.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.