Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А78-6691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6691/2021
г.Чита
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О.Карповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 621216,66 руб., пени с 18.09.2018 по 23.06.2021 в размере 59916,35 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Тантал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2021

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2022

от третьи лица: не явились, извещены.


13.07.2021 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Мир» (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик «Мир», общество) о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1850601,49 руб., пени с 16.03.2018 по 23.06.2021 в размере 194636,98 руб., всего – 2045238,47 руб.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Тантал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, дополнениях к отзыву (л.д.53-54, 70-72, 123-124 т.1, л.д.99-100, 109-116 т.2, л.д.58-59, 86-87 т.3), указал на ничтожность договора о перенайме земельного участка от 18.01.2018; пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки (л.д.86 на обороте т.3). С учетом срока исковой давности истец пояснил, что размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (третий и четвертый кварталы 2018 года) составил 621216,65 руб.

Кроме того, ответчик устно заявил о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет задолженности и неустойки (л.д. 86 на обороте т.3).

В судебном заседании представитель Департамента уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, возражениях на отзыв, указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 3-4, 61-62 т.2, л.д.2, 90 т.3).

Истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 621216,66 руб., пени с 18.09.2018 по 23.06.2021 в размере 59916,35 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

11.05.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тантал» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №340 (далее – договор аренды) (л.д.36-41 т.1).

Согласно пункту 1.1. договора аренды, Департамент обязался предоставить во временное владение и пользование, а ООО «Тантал» обязалось принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключен сроком до 11.05.2017.

Реализация комплекса освоения участка включает в себя, в том числе строительство (создание) и передача безвозмездно в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, в срок установленный договором (пункт 3.2.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2.10 договора аренды, ООО «Тантал» обязался безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объекты инженерной инфраструктуры по окончании их строительства и ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.3. договора аренды арендатор вправе передавать участок в субаренду без согласия арендодателя, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, при условии уведомления арендодателя в течение 5 (пяти) дней со дня заключения договора субаренды участка.

Арендатор вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог в качестве меры обеспечения обязательств по возврату средств, привлекаемых для осуществления комплексного освоения участка (пункт 7.2. договора аренды)

18.01.2018 между ООО «Тантал» (Цедент) и ООО «Мир» (Цессионарий) заключен договор о перенайме земельного участка, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 340/12 аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2012, заключенному между Департаментом и ООО «Тантал» (пункт 1.1. договора перенайма) (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.2. договора уступки цеденту принадлежат права и обязанности по договору аренды на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 340/12 от 11.05.2012.

Предметом договора аренды является право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м., для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства (пункт 1.3 договора уступки).

Передача прав и обязанностей договора уступки предусмотрена разделом 3.

Согласно пункту 3.1. договора уступки цедент обязан передать цессионарию в момент подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору аренды, а так же иные находящиеся в его распоряжении документы, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору аренды.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым арендатором земельного участка по указанному договору аренды (пункт 3.2. договора уступки).

Должник принятые на себя обязательства в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 850 601,49 рублей за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В случае неуплаты арендной платы в сроки и в порядке, установленные пунктом 4.4. договора, арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.4 договора аренды).

Согласно пункту 4.1. договора уступки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2021 № 36-п (л.д. 42 т.1) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1850601,49 руб. и пени в размере 185106,42 руб., ответа на которую не последовало. Согласно представленному почтовому конверту (идентификатор 80084360395224), претензия вернулась обратно истцу (л.д.42-43 т.1).

30.04.2020 истец повторно вручил ответчику претензию от 09.04.2020 № 243-п, что подтверждается проставленным на экземпляре досудебной претензии штампом ООО «Мир» с вх.N 342 от 30.04.2020. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату. При этом для признания исполнения обязательства со стороны арендодателя надлежащим арендатор должен иметь как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Департаментом и ООО «Мир» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м.

Так, 11.05.2012 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тантал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №340 (далее – договор аренды), по условиям которого Департамент обязался предоставить во временное владение и пользование, а ООО «Тантал» обязалось принять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключен сроком до 11.05.2017.

Размер арендной платы предусмотрены пунктами 4.2, 4.3 договора аренды.

Согласно пункту 12.1 договора аренды, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка.

Договор аренды земельного участка сторонами (Департаментом и ООО «Тантал») досрочно не расторгался, не оспаривался, арендодатель от действия договора не отказывался.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Впоследствии между ООО «Тантал» (Цедент) и ООО «Мир» (Цессионарий) заключен договор о перенайме земельного участка от 18.01.2018, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 340/12 аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.05.2012, заключенному между Департаментом и ООО «Тантал» (пункт 1.1. договора перенайма) (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.2. договора уступки цеденту принадлежат права и обязанности по договору аренды на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 340/12 от 11.05.2012.

Предметом договора аренды является право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м., для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно пункту 3.1. договора уступки цедент обязан передать цессионарию в момент подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору аренды, а так же иные находящиеся в его распоряжении документы, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору аренды.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым арендатором земельного участка по указанному договору аренды (пункт 3.2. договора уступки).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению все права и обязанности по договору аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 340/12 от 11.05.2012 в полном объеме перешли от ООО «Тантал» к ООО «Мир» с даты заключения (л.д.63 т.2).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

Таким образом, заключив договор цессии, ООО «Мир» добровольно приняло на себя права и обязанности по договору аренды, и должно было оценить реальную возможность исполнения обязательств и осознавать вероятные правовые последствия на случай их неисполнения.

При рассмотрении настоящего спора, Департамент просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Мир» задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1850601,49 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, дополнениях к отзыву (л.д.53-54, 70-72, 123-124 т.1, л.д.99-100, 109-116 т.2, л.д.58-59, 86-87 т.3).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на пропуск Департаментом срока исковой давности с 30.04.2020 по 05.07.2021 (л.д.86 на обороте т.3), указал, что в соответствии с условиями договора аренды, арендная плата оплачивается поквартально в срок до 15-го числа последнего месяца оплачиваемого квартала. Срок исковой давности по платежам за первый и второй кварталы 2018 года (дата оплаты за второй квартал до 15.06.2018) истекает - 15.03.2021 за первый квартал; 15.06.2021 - за второй квартал; претензия от 09.04.2020 исх.№243-п получена истцом 30.04.2020 вх.№ 342 (л.д.63 т.3). Ответ на претензию получен истцом 19.05.2020 (л.д.64 т.3).Таким образом, срок исковой давности по взысканию арендных платежей за второй квартал 2018 года приостанавливается с 30.04.2020 по 19.05.2020 на 20 календарных дней и истекает 05.07.2021. Исковое заявление подано истцом 13.07.2021, то есть с пропуском срока исковой давности о взыскании платежей за первый и второй квартал 2018 года.

По мнению ответчика, с учетом срока исковой давности, размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (третий и четвертый кварталы 2018 года) составляет 621216,65 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим зайдите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании (10.02.2023) истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности скорректировал (уточнил) исковые требования, указал на то, что срок исковой давности по платежам за первый и второй кварталы 2018 года (дата оплаты за второй квартал до 15.06.2018) истекает 15.03.2021 - за первый квартал и 15.06.2021 - за второй квартал.

Срок исковой давности по взысканию арендных платежей за второй квартал 2018 год приостанавливается с 30.04.2021 по 19.05.2021 на 20 календарных дней и истекает 05.07.2021, в связи с отправлением претензии истцом ответчику и получением ответа на нее.

Следовательно, с учетом срока исковой давности, размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (третий и четвертый кварталы 2018 год) составил 621216,65 руб., согласно нижеследующему расчету.

01.07.2018 по 31.09.2018 (92 дня)

01.10.2018 по 31.12.2018 (92 дня)

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды, в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 19.06.2015г. № 305 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов», по формуле:

АП=КС*К*К1,где

АП - размер годовой арендной платы,

КС - кадастровая стоимость земельного участка,

К - расчетный коэффициент 0,78%,

К1 - корректирующий коэффициент 0,6.


За III квартал 2018 года (за период с 01 июля 2018 года по 31 сентября 2018 года):

310608,33 руб. = 263312986,62 руб. (л.д.76 т.3) х 0,78% х 0,6/365 х 92дн.


За IV квартал 2018 год (за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года):

310608,33 руб. = 263312986,62 руб. х 0,78% х 0,6/365 х 92дн.


Арендная плата осуществляется поквартально, до 15-ого числа месяца, следующего до окончания квартала.

Доводы ответчика о том, что договор цессии является ничтожным и не влечет возникновения обязательств для сторон, в том числе обязательств по оплате арендных платежей судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора о перенайме земельного участка от 18.01.2018.

Договор цессии между ООО «Тантал» и ООО «Мир» о перенайме земельного участка, местоположение которого установлено: <...>, площадью 92827 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040511:123 заключен по обоюдному согласию сторон, существенные условия договора полностью ими согласованы, договор является возмездным и действия сторон данной сделки направлены на достижение предусмотренного договором правового результата.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец указал, что Департамент и ООО «Тантал» полагали, что сделка была действительной, в силу того, что с 18.01.2018 ООО «Мир» не заявило свои требования в суд о признании такой сделки недействительной в целях защиты своих интересов.

Договор цессии, заключенный между ООО «Тантал» и ООО «Мир» никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о том, что требование Департамента о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 621216,66 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендной платы в сроки и в порядке, установленные пунктом 4.4. договора, арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.4 договора аренды).

Истец начислил пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18 сентября 2018 года по 23 июня 2021 года в размере 31371,44 руб.; за период с 18 декабря 2018 года по 23 июня 2021 года в размере 28544,91 руб. , всего – 59916,35 руб.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

При рассмотрении дела ООО Специализированный застройщик «Мир» устно заявлено о снижении неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учтено, что процентная ставка пени в договоре, предусмотренная пунктом 8.4, равна 0,01%.

Договором о передаче прав на земельный участок ООО Специализированный застройщик «Мир» приняло права арендатора (ООО Специализированный застройщик «Тантал») земельного участка с кадастровым номером 75:32:040511:123, площадью 92827 кв.м. для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 8.4 договора аренды, пунктом 4.1. договора уступки размером неустойки.

Доказательств того, что ООО Специализированный застройщик «Мир» не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по вине арендодателя (Департамента) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда N 7).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО Специализированный застройщик «Мир» обязательств по договору аренды (договору о перенайме земельного участка) основания для снижения неустойки по правилам статей 333, 404 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование Департамента о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Мир» неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 59916,35 руб.

Следует учесть, что сам факт обращения ответчика с заявлением о несоразмерности неустойки не является безусловным основанием для изменения ее размера, поскольку вопрос о пределах и основаниях снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, при ином подходе в нарушении статьи 9 АПК РФ суд при осуществлении судопроизводства фактически обеспечивал интерес одной из сторон (ответчика), освободившейся от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16623 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 621216,66 руб. основного долга, 59916,35 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16623 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова