Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А46-10753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10753/2019
05 декабря 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 05.12.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панда-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омской таможне

о признании незаконным решения от 10.03.2019 о корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10610080/041218/0030341,при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 04.10.2018 (удостоверение), ФИО4 по доверенности от 28.06.2019 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Панда-38» (далее по тексту – заявитель, ООО «Панда-38») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омской таможне (далее- заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.03.2019 о корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10610080/041218/0030341, выразившееся в несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отказать.

В судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Панда-38» с Manzhouli Kunda International Trade Company LTD., (Китай) заключён Контракт № KD-01 от 01.11.2018 по поставке продуктов питания. Согласно пункту 5 Контракта общая сумма Контракта составляет 1 000 000 юаней (CHY), условия поставки товара - FCA Маньжурия.

С целью таможенного декларирования и помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», приобретённых по указанному Контракту, Обществом на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни подана декларация на товары №10610080/041218/0030341, в графе 31 которой указаны сведения о товаре № 1 - мандарины свежие, урожай 2018 года, для оптовой реализации, всего 2131 пластмассовых ящиков, 20457,7 кг., производитель: Manzhouli Kunda International Trade Company LTD, классификационный код - 0805 21 000 0 TH ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьёй 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган следующие документы: Контракт, дополнительное соглашение от 29.11.2018 № 1 к Контракту; спецификацию от 30.11.2018 № 1; инвойс от 01.11.2018 № 1; заявление на перевод от 22.11.2018 № 1; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 12.11.2018 № ВЭД-75/11-18; платёжное поручение от 29.11.2018 №9 на оплату услуг по организации доставки Маньчжурия КНР - Забайкальск на сумму 80000 рублей; счёт-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузки/разгрузке товаров от 19.11.2018 №525; CMR от 30.11.2018 №3501.

При проведении в соответствии со статьёй 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10610080/041218/0030341, таможенным органом выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в отсутствии документального подтверждения информации о заявленной таможенной стоимости товара в рамках выбранного метода, в связи с чем, таможенным органом в адрес Общества направлен запрос, в котором указывалось на необходимость представления дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость товара.

Посчитав, что по запросу документы представлены не в полном объёме и не могут рассматриваться как безусловное подтверждение заявленных при декларировании сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, таможенный орган повторно 23.02.2019 направил в адрес Обществв в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений.

01.03.2019 Обществом представлены дополнительные документы, однако таможенный орган, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтверждённой информации, 10.03.2019 принял решение о внесении «изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10610080/041218/0030341, в котором указал следующие причины, по которым заявленная обществом таможенная стоимость, не может быть принята:

-выявлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (с помощью ИСС «Малахит» выявлено отклонение заявленного ИТС товара от ИТС идентичных/однородных товаров, декларируемых по ФТС России/СТУ на 37,89%; сравнительный анализ (с учётом критериев - ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, транспорт на границе) показал отклонение в меньшую сторону ИТС рассматриваемого товара от ИТС товаров того же класса и вида по ФТС России составляет 38,54%);

-с учётом наличия низкой цены ввозимого товара не представлены: экспортная декларация страны вывоза товара, коммерческое предложение и прайс-лист производителя/продавца, что не позволило сопоставить сведения о цене ввозимого товара с ценами на данный товар в стране отправления, в целях подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара;

- сравнительный анализ с использованием ИАС «Мониторинг Анализ», АС «Стоимость-1», заявленных цен сделки товаров с ценами сделок при продаже на экспорт в РФ, показал отклонение в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товара № 1 от ИТС однородных товаров, товаров того же класса и вида, ранее оформленных в таможенных органах.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Как следует из положений статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены:

-Контракт от 01.11.2018 № KD-01;

-дополнительное соглашение от 29.11.2018 № 1 к Контракту;

-спецификации от 30.11.2018 № 1 на сумму 74 670,24 Китайских юаней;

-инвойс от 30.11.2018 № 1 на товар на сумму 74 670,24 Китайских юаней;

-заявления на перевод от 22.11.2018 № 1 в адрес продавца Manzhouli Kunda International Trade Company LTD на сумму 73 000,00 CNY;

-выписки по счёту за период 07.11.2018 - 28.01.2019;

-ведомости банковского контроля по Контракту от 29.01.2019;

-прайс-лист продавца, действовавшего в период с 01.11.2018 по 31.12.2018, содержащего единственную позицию - декларируемый товар;

-CMR от 30.11.2018 № 3501;

-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном сообщении от 12.11.2018 № ВЭД-75/11-18, заключённого между ООО «ВЭД Консалт» и ООО «Панда-38»;

-заявки на осуществление перевозки от 28.11.2018 № 3501 на сумму 80 000 рублей;

-платёжное поручение от 29.11.2018 № 9 на оплату услуг по организации доставки Маньчжурия КНР - Забайкальск в адрес ООО «ВЭД Консалт» на сумму 80 000 рублей;

-акт 07.12.2018 № 522, выставленный ООО «ВЭД Консалт» за услуги по организации доставки по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), погрузочно-разгрузочные работы, оформление экспорта на условиях FCA Маньчжурия, на сумму 80 000 рублей;

-акт от 07.12.2018 № 524, выставленный ООО «ВЭД Консалт» за страхование груза, на сумму 1 684,65 рублей;

-акт от 07.12.2018 № 523, выставленный ООО «ВЭД Консалт» за доставку груза по маршруту Забайкальск - Иркутск, на сумму 176 768,00 рублей;

-переписка с продавцом о представлении экспортной декларации страны вывоза с отказом продавца в представлении данного документа (исх. от 15.01.2019 № 01/15-3, от 17.01.2019 б/н);

-акт приёмки груза на СВХ от 04.12.2018 № 29096;

-бухгалтерские документы: книги покупок за период с 01.10.2018 по 31.12.2018;

-договор аренды от 01.11.2018 № 01/11 на складское помещение, расположенное по адресу: <...>;

-справки МЧС России от 26.12.2018 № 2-11-1870 о факте пожара 14 декабря 2018 г. в здании склада, расположенного по адресу: <...>;

-акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» от 26.12.2018 № 017-41-04752 о признании товара непригодным к обращению на рынке (реализации) и сумме ущерба в размере 1 491 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено, что Обществом документально не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, в частности:

-не представлены документы, составление которых предусмотрено условиями Контракта. Так, согласно пункту 10 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018 № 1 к Контракту «предоплата осуществляется исходя из предварительных данных о количестве загружаемого товара», при этом предварительные документы (заявка или предварительный инвойс), в которых согласовывается количество поставляемого товара и другие условия сделки, не представлены;

-не представлены документы, в соответствии с которыми поставлялись предыдущие партии идентичных товаров (если идентичные товары ранее завозились): контракты, спецификации, доп. соглашения, инвойсы, документы по оплате данных поставок. Обществом в письме от 30.01.2019 № 01/30/1 дано пояснение о том, что в рамках контракта от 01.11.2018 № KD-01 это первая поставка. Исходя из данного пояснения, не представляется возможным установить: факт ввоза Обществом с сентября 2018 года идентичных товаров по другим контрактам; факт ввоза Обществом с сентября 2018 года из КНР аналогичных товаров других производителей (однородных товаров).

-представленный по запросу таможенного органа прайс-лист продавца Manzhouli Kunda International Trade Company LTD. за период 01.11.2018-31.12.2018 не является открытой офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, так как содержат информацию о стоимости товаров, заявленных непосредственно в ДТ № 10610080/041218/0030341. Представленный документ не отражает всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров. Таким образом, представленный прайс-лист продавца также не несёт в себе достоверную информацию о действительной стоимости декларируемых товаров в стране экспорта;

-пунктом 10 Контракта предусмотрена 100% предоплата за поставляемые товары. В качестве банковских платёжных документов по оплате текущей поставки, Обществом представлено заявление на перевод от 22.11.2018 № 1, согласно которому произведена оплата на сумму 73 000,00 CNY, но при этом в графе 42 оцениваемой ДТ Обществом заявлена цена товара - 74 670,24 CNY. Другие банковские платёжные документы по оплате остатка в сумме 1 670,24. CNY декларантом не представлены, как и объяснения причин, по которым данные документы не могут быть предоставлены.

-экспортная таможенная декларация страны отправления (КНР) Обществом не представлена, со ссылкой на письмо продавца, согласно которому её представление не предусмотрено условиями Контракта. При этом отсутствие условий во внешнеторговом контракте по представлению экспортной декларации страны вывоза, не может рассматриваться в качестве исполнения декларантом требования таможенного органа по представлению данного документа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтверждённой, количественно определённой и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме, а также, если отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, либо имеются доказательства её недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведённых норм ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, вызывающие сомнение у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности, указанными в запросе документов и (или) сведений, следовательно, основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устранены.

Проанализировав представленные в дело документы, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что Обществом надлежаще не подтверждена структура таможенной стоимости товара, представленные документы являются недостоверными, в связи с чем, не могли быть приняты в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Поскольку Общество не устранило сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости товара и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов, у таможенного органа имелись необходимые и достаточные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Как разъяснено в пунктах 5, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учётом данных положений применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В данном случае Общество рассчитало таможенную стоимость товаров в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (метод 1).

Обязательным требованием для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является включение в таможенную стоимость ввозимых товаров дополнительных начислений, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, таможенным органом обоснованно выявлено наличие ограничений в применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, и невозможности применения метода по стоимости сделки, предусмотренного статьёй 39 ТК ЕАЭС и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной декларантом, не основываются на документально подтверждённой информации.

Статьёй 15 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39, а в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с указанными статьями, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, в соответствии со статьями 41, 42ТК ЕАЭС, а также соответствующими источниками для корректировки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления № 18 обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абзац 3 пункта 10 Постановления № 18).

В рассматриваемом случае такие объективные препятствия не названы, их наличие не подтверждено, доказательств невозможности представить документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Доводы заявителя о том, что по требованию таможенного органа Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную в декларации таможенную стоимость, не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 18, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является её недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Обществу таможенным органом было предложено представить соответствующие пояснения и дополнительные документы, в запросах таможенного органа указан исчерпывающий перечень документов, которые следовало представить, и которыми могла быть подтверждена заявленная в декларации стоимость товаров, однако декларантом это выполнено не было, и предоставленной возможностью подтвердить обоснованность заявленной стоимости Общество не воспользовалось.

Поскольку заявителем не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, а при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтверждённой информации, и декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый Обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применён, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконным решения таможенного органа отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Панда-38» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне о признании незаконным решения от 10.03.2019 о корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 10610080/041218/0030341, выразившееся в несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова