Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А57-9059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9059/2020
17 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток», г.Саратов,

к государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна», г.Саратов, территория дачный поселок Большая Кумысная поляна,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.01.2020 г.,

от ответчика - директор ФИО3, приказ от 23.09.2008 №76 л/с.,

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

от Министерства финансов Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 29.12.2020 г.,

при участии эксперта, проводившего судебную экспертизу по данному делу – ФИО6, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водосток» с исковым заявлением к государственному учреждению Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 789 284,94 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Определением суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области; Министерство финансов Саратовской области.

Определением от 07.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением от 22.01.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 407 066,95 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2021 года, был объявлен перерыв до 16 марта 2021 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 16 марта 2021 года, был объявлен перерыв до 17 марта 2021 года до 09 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее - Правила № 167) администрацией г.Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г.Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Однако, муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами водоснабжающих организаций и муниципального унитарного предприятия «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Согласно справке (заключению), общий годовой объем поверхностного стока с территории, принадлежащей ГУ Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна», составляет 549 616,2 куб.м. в год. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного предприятия.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика по естественному уклону местности неорганизованно поступают в городской ливневой коллектор ФИО7 и ФИО8 оврагов.

Таким образом, ГУ Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» пользуется системой ливневой канализации г.Саратова.

Ответчик является правообладателем вышеуказанного земельного участка, на него в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, 210 ГК РФ возложено бремя содержания данного имущества. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

Постановлением администрации г. Саратова № 3272 от 31.10.2016г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,01 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 4086 от.28.12.2017г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,36 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 2586 от 16.11.2018г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,80 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 2459 от 19.11.2019г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,30 руб. без НДС

Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.

Согласно расчету общий объем поверхностного стока с территории ответчика за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. составляет 46 468,83 куб. м. (407 066,95 руб.). Указанный объем поверхностных сточных и дренажных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 639/пр.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании установленных тарифов, а также в соответствии с данными о площади земельного участка ответчика и годовым объемом стока, с учетом Свода Правил 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02.-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. №635/14, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. N ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).

Указанные постановления Администрации об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия Администрации по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что из указанного плана нельзя сделать вывод о том, на каком удалении от земельного участка, принадлежащего ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна», расположены системы ливневой канализации, закрепленные за МУП «Водосток» на праве хозяйственного ведения, истцом не учтен факт того, что сброс поверхностных вод может осуществляться через территорию ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» от других расположенных рядом объектов, земельных участков иных собственников и пользователей. При этом какие-либо ограждения по периметру территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» отсутствуют. Не представляется возможным также установить, какой объем сточных вод впитывается в грунт, а какой испаряется и, соответственно, не поступает в систему канализации.

Определением от 07.10.2020 года по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» эксперту ФИО9.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли возможность поступления и поступают ли фактически поверхностные сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, находящиеся на праве хозяйственного ведения МУП «Водосток», учитывая технические характеристики территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна», ее расположение относительно коллекторов, а также рельеф местности?

- Если имеется возможность поступления поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, то в каком объеме в период с 01.01.2020 года по 29.02.2020 года поступили поверхностные сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 в ливневые канализации МУП «Водосток» с учетом фактического рельефа местности?

Экспертом представлено экспертное заключение №323 от 30.12.2020, из выводов которого следует, что возможность поступления поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 территория ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в городскую ливневую канализацию, проходящую и далее в ливнеотводящие коллекторы ФИО10 и ФИО8 овраги, учитывая технические характеристики территории в границах земельного участка, ее расположение относительно коллектора, а также рельеф местности, имеются. Поверхностные сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 территория ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в городскую ливневую канализацию, проходящую по ул. Танкистов г. Саратов и далее в ливнеотводящий коллектор бассейна стока Кировский, Гяебучев овраг, учитывая технические характеристики территории в границах земельного участка, ее расположение относительно коллектора, а также рельеф местности, фактически поступают. В период с 01.01.2020 по 29.02.2020 (при наличии возможности поступления) поверхностные сточные воды с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 с территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в городскую ливневую канализацию водосборного бассейна ФИО10 оврага с учетом фактического рельефа местности могло поступить 46468,83 mj.

Определением от 22.01.2021 года по ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» эксперту ФИО9 и сотруднику кафедры «Общей геологии и полезных ископаемых» СГУ имени Н.Г. Чернышевского Маникину Алексею Геннадьевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли возможность и поступают ли фактически грунтовые воды через систему родников и дренажей, с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, находящиеся на праве хозяйственного ведения МУП «Водосток», учитывая расположение территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» относительно коллекторов?

2. Если имеется возможность поступления грунтовых вод с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, то в каком объеме в период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. поступили грунтовые воды с территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в ливневые системы города Саратова?

Экспертами представлено экспертное заключение №20 от 09.03.2020, из выводов которого следует, что возможность поступления грунтовых вод через систему родников и дренажей, с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, находящиеся на праве хозяйственного ведения МУП «Водосток», учитывая расположение территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» относительно коллекторов, не имеется. Определить поступают ли фактически грунтовые воды через систему родников и дренажей, с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага, находящиеся на праве хозяйственного ведения МУП «Водосток», учитывая расположение территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» относительно коллекторов, не представляется возможным. Так как возможность поступления грунтовых вод с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврага не имеется, то определить в каком объеме в период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. поступили грунтовые воды с территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» в ливневые системы города Саратова в каком объеме поступали грунтовые воды через систему родников и дренажей, с земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:253 (территории ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна») в ливнеотводящие коллекторы ФИО8 оврага и ФИО10 оврагов период с 01.01. 2020 по 29.02.2020 г. не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения №323 от 30.12.2020, №20 от 09.03.2020 ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

По состоянию на 2020 г. между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения заключен не был, однако в спорный период данные услуги МУП «Водосток» фактически оказывались, а ответчик оказываемые ему услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод не оплатил, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период.

Отсутствуют и документальные подтверждения о том, что ответчик самостоятельно производил и (или) производит отведение со своей территории поверхностных сточных и дренажных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая, что услуги по приему поверхностных сточных и дренажных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования МУП «Водосток» о взыскании с ГУ СО «Природный парк «Кумысная поляна» неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 407 066 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 786 рубля, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2020 №526.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 141 рубль, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 645 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Определением от 07.10.2020 года по ходатайству ответчика, определением от 22.01.2021 года по ходатайству истца судом были назначены экспертизы, производство которых поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» эксперту ФИО9 и сотруднику кафедры «Общей геологии и полезных ископаемых» СГУ имени Н.Г. Чернышевского Маникину Алексею Геннадьевичу. Экспертами представлено экспертное заключение №323 от 30.12.2020, согласно выставленного счета на оплату №12 от 12.01.2021 стоимость судебной экспертизы составила 42 000 рублей, а также экспертное заключение №20 от 09.03.2020, согласно выставленного счета на оплату №98 от 09.03.2021 стоимость судебной экспертизы составила 32 400 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате судебных экспертиз суд не распределяет, а относит на сторон, которые их понесли.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 407 066 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 141 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водосток» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 645 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 526 от 25.05.2020 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер