Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А82-4211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4211/2018
г. Ярославль
27 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "МИАССЭЛЕКТРОАППАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1068590.25 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волмаг" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МИАССЭЛЕКТРОАППАРАТ" (ответчику) о взыскании 1675908,35 руб. долга по договору поставки № 68616 от 05.09.2013, 185991,73 руб. неустойки за период с 18.05.2017 по 28.02.2018.

Определением от 14.03.2018 суд возбудил производство по делу, назначил предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец в предварительном заседании заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга платежным поручением от 18.05.2018 на сумму 793309,82 руб., просил суд взыскать 882598,53 руб. долга, 185991,73 руб. неустойки за период с 18.05.2017 по 28.02.2018.

Уменьшение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик, ООО "Волмаг") и ответчиком (Покупатель, ООО "МИАССЭЛЕКТРОАППАРАТ) заключен договор поставки № 68616 от 05.09.2013, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 7.2 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар; наименование, количество, цена, сроки поставки и иные согласованные сторонами условия поставки, указываются в Спецификациях на товар; оплата производится 100% каждой партии товара в течение 21 календарного дня после отгрузки; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области. Дополнительными соглашениями от 30.11.2015, 09.01.2017 срок договора продлен до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлялся товар по универсальным передаточным документам (УПД) счета-фактуры № 1556 от 26.04.2017 на сумму 1859917,28 руб.

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по договору товар передан ответчику /Покупателю/. Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД счет-фактура № 1556 от 26.04.2017, доверенностью на получение товара), ответчиком не оспорен. Принятый товар оплачен частично в размере 184008,93 руб. платежным поручением № 161 от 25.01.2018 (остальная сумма платежа истцом зачислена в оплату по УПД счету-фактуре № 00743 от 02.03.2017) и в размере 793309,82 руб. платежным поручением № 1406 от 18.05.2018. Неоплаченная сумма составила 882598,53 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты суду не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 882598,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185991,73 руб. пеней за период с 18.05.2017 по 28.02.2018 по пункту 6.3 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 6.3 договора в случае просрочки внесения оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления, суммы неустойки не заявил, отзыв на иск с обоснованной позицией не представил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По расчету суда пени подлежат начислению с 19.05.2017 по 28.02.2018 и составят 185991,73 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 5.6 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 185991,73 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика, поскольку частично долг оплачен ответчиком после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "МИАССЭЛЕКТРОАППАРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 882598,53 руб. долга, 185991,73 руб. пеней, а также 31619 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.