Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-5096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5096/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка (ОГРН <***>)

о взыскании 1 044 216 руб. 34 коп. долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 17.03.2021 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района Алтайского края, с.Калманка (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка (далее – ответчик) о взыскании 1 044 216 руб. 34 коп. долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы переходом прав кредитора к муниципальному заказчику, являющегося поручителем по обязательству покупателя по оплате поставленного газа, в связи с исполнением им обязательства перед кредитором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул.

Истец и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся лиц.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2021 года для уточнения ответчиком своей позиции по делу.

После перерыва представитель ответчика пояснил, что решением от 05.12.2018 по делу № А03-5096/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), требование о взыскании задолженности является текущим, денежных средств у ответчика не имеется.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу № А03-5352/2019 солидарно с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района» и муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 955 149 руб. 77 коп. задолженности, 27 432 руб. 20 коп. пеней, всего 982 581 руб. 97 коп. Кроме того с муниципального образования Калманский район Алтайского края в лице Администрации Калманского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 6550 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Сумма начисленной пени на день уплаты долга составила 55084 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 27.08.2019 № 5377 Администрация произвела оплату долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 1044216 руб. 34 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 об уплате исполненных поручителем обязательств.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Калманского района Алтайского края № 4238 от 01.10.2016 заключен в целях обеспечения нужд муниципального образования Калманский муниципальный район Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением истцом, выступающим поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленной ответчику электрической энергии (мощности), к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных им в связи с исполнением обязательств за должника.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что определением от 12.04.2018 по делу № А03-5096/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района (ответчика), определением от 23.07.2018 в отношении должника (ответчика) введено наблюдение. Решением от 05.12.2018 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Калманского района, с.Калманка в пользу Администрации Калманского района Алтайского края, с.Калманка 1 044 216 руб. 34 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда