Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А03-4313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4313/2018
г. Барнаул
31 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (г. Барнаул,                       ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 10 528 руб. 71 коп. долга по договору-заявке № Знп-76-0012533 от 18.05.2017,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.0.22018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» о взыскании 10 528 руб. 71 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № Знп-76-0012533 от 18.05.2017.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 22.02.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2017 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на этот же день на 09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

            С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, оспаривал исполнения обязательств истцом, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не истек срок ответа на претензию.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

  Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования                    спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая                                   заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

 Оценив в совокупности требования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, можно прийти к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

 При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Истцом  материалы дела представлена претензия № 1996 от 01.08.2017 и полученный истцом на данную претензию ответ от 2017 года, а также почтовая квитанция от 22.02.2018 и опись вложения.

Из ответа на претензию № 1996 от 01.08.2017 следует, что она была получена ответчиком в 2017 года, а в 2018 года та же претензия была направлена ответчику повторно.

Таким образом, истец исполнил обязанность, установленную частью 5 статьи 4 АПК РФ.

 Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

 Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № Знп-76-0012533 от 18.05.2017 (далее договор перевозки), согласно которому истец принял на себя обязательства оказанию ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (Мерседес М 568 ТУ 22) по маршруту Барнаул-Леньки-Благовещенка-Родино, а последний обязался оплатить указанные услуги в размере 19 200 руб. за один рейс в течение 3-х банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов.

Во исполнение договора истец на основании оказал ответчику услуги по доставке стройматериалов из г. Барнаула в с Леньки, с. Благовещенка и с. Родино на сумму       19 200 руб.

На оплату услуг истец выставил ответчику счет № 1117 от 19.05.2017 на ту же сумму.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию № 1996 от 01.08.2017 с требованием о погашении долга.

Платежным поручением № 2041 от 28.08.2017 ответчик произвел частичную оплату в размере 8 671 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям договора перевозки заказчик обязался оплатить услуги перевозки в течение 3-х банковских дней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 19 200 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе ответом на претензию и платежным поручением № 2041 от 28.08.2017 на частичную оплату услуг по счету                  № 1117 от 19.05.2017 на сумму 8 671 руб. 29 коп.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 10 528 руб. 71 коп. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг по перевозке груза опровергаются материалами дела, в том числе ответом на претензию истца № 1996 от 01.08.2017 и претензией исх. № 603 от 22.05.2017, в которых ответчик подтверждал факт оказания услуг перевозки, а также платежным поручением № 2041 от 28.08.2017 на частичную оплату этих услуг на сумму 8 671 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1, 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 10 528 руб. 71 коп. долга, а также  2 000  руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                М.Н. Атюнина