Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А49-12681/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-12681/2018

« 18 » февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 264 116 руб. 32 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.08.2018)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» о взыскании суммы 264 116 руб. 32 коп., включающей в себя задолженность по договору № 38/1 от 16 июня 2015 года за июль 2018 г. в сумме 260 855 руб. 62 коп. и пени, начисленные за несвоевременную оплату за период с 31.08.2018 по 19.10.2018 в сумме 3 260 руб. 70 коп. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес управляющей компании не направлялась претензия на полную сумму долга - 260 855 руб. 62 коп. По мнению ответчика, приложенная к иску претензия от 25.08.2018 о взыскании долга за июль 2018 г. на сумму 260 443 руб. 78 коп., не является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявлена только в отношении части долга. В связи чем, ответчик считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, пояснив, что, действительно, в претензии сумма долга указана в меньшем размере, не возражает против оставления в этой части иска без рассмотрения и настаивает на требовании о взыскании долга и пени за период с 31.08.2018 по 19.10.2018.

С учетом этого, рассматривается требование о взыскании долга и пени за период с 31.08.2018 по 19.10.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, по сумме долга возражений не заявляет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения № 38/1 от 16 июня 2015 года с дополнительным соглашением от 18.04.2017 (л. д. 15-37).

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство предоставить коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату оказанных услуг в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом в июле 2018 года отпущена питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 260 855 руб. 62 коп.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 33500 от 30.07.2018, № 33673 от 31.07.2018 и корректировочный счет-фактура № 36677 от 01.08.2018 к счету-фактуре № 33673, а также первоначальные счета на оплату (л. д. 38-42).

Поставленный ресурс ответчиком не оплачен, сумма долга составила 260 855 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что иск частично подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду направлении претензии на сумму долга в меньшем размере.

Суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должен представить доказательства направления ответчику претензии на сумму заявленных исковых требований.

Истцом в обоснование факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 09-25088 от 25.08.2018 (л. д. 13), полученная ответчиком 10.09.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л. д. 14). Данный факт сторонами не оспаривается. При этом указанная претензия заявлена на сумму долга в размере 260 443 руб. 78 коп., в то время как предметом исковых требований является сумма долга 260 855 руб. 62 коп. Разница в сумме долга, не указанного в претензии, составляет 411 руб. 84 коп.

Таким образом, учитывая, что претензия заявлена на сумму долга в меньшем размере, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части долга на сумму 411 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первомайская» долга в сумме 411 руб. 84 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования о взыскании долга за июль 2018 года в сумме 260 443 руб. 78 коп. являются обоснованными и признаются ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму долга 260 443 руб. 78 коп. оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 260 443 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3 260 руб. 70 коп., начисленные за несвоевременную оплату за период с 31.08.2018 по 19.10.2018 в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из суммы долга 260 855 руб. 62 коп.

Учитывая, что истцом заявлена претензия только на часть суммы долга - 260 443 руб. 78 коп., судом произведен перерасчет пени исходя из указанной суммы долга. По расчету суда сумма пени за период с 31.08.2018 по 19.10.2018 исходя из суммы долга 260 443 руб. 78 коп. составила 3 255 руб. 55 коп. Разница в сумме пени составила 5 руб. 14 коп., исчисленной из суммы долга 411 руб. 84 коп., поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования на сумму 5 руб. 14 коп. подлежат оставлению также без рассмотрения.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 255 руб. 55 коп., исчисленной исходя из суммы долга 260 443 руб. 78 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме долга 260 443 руб. 78 коп. и пени в сумме 3 255 руб. 55 коп. за период с 31.08.2018 по 19.10.2018.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из цены иска 263 699 руб. 33 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 8 282 руб. исходя из цены иска 264 116 руб. 32 коп. Учитывая оставление исковых требования в части без рассмотрения, на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 8 274 руб. исходя из цены иска 263 699 руб. 33 коп., разница в сумме госпошлины 8 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогово кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания долга в сумме 411 руб. 84 коп. и пени в сумме 5 руб. 14 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 263 699 руб. 33 коп., в том числе долг в сумме 260 443 руб. 78 коп. и пени в сумме 3 255 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 274 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 08 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова