Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А65-15793/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-15793/2019
г. Самара
07 ноября 2019 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домуправ-3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 и общества с ограниченной ответственностью "Аптека-ДИ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 по делу № А65-15793/2019 (судья Мазитов А.Н.), принятого в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домуправ-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-ДИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью " ЕРЦ-Татэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью " ЕРКЦ-Елабуга"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домуправ-3" (далее - истец, ООО "Домуправ-3") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-ДИ" (далее - ответчик, ООО "Аптека-ДИ") о взыскании задолженности в размере 59 990, 33 руб.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Аптека-ДИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 01.04.2019 в размере 31 544,06 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.

Истец и ответчик не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Истец не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 11 703,23 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в суде первой инстанции была представлена справка по начислениям, согласно которой ответчику в марте 2019 года был сделан перерасчет в размере 11 837,53 руб.

Также, истец отметил, что третьим лицом также был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность, включая перерасчеты (доначисления или уменьшения) платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2019 составила 59 990,33 руб. Аналогичная сумма исковых требований была заявлена истцом.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом в исковом заявлении заявлено, что ООО "Аптека-ДИ" владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 76,4 кв.м., однако это не соответствует действительности, ответчик занимает помещение площадью 39,8 кв.м. и площадью 33, 9 кв. м, что подтверждено записью о государственной регистрации права, таким образом общая площадь помещений, занимая ответчиком составляет 73,7 кв.м., следовательно, расчет суммы исковых требований, основанный на указанной площади, является неверным. Кроме того, расчет суммы исковых требований не отражает перечень услуг, по которым производятся начисления для ответчика.

Также, ответчик указал, что принадлежащие ему помещения расположены в пристрое к многоквартирному жилому дому. Ответчик самостоятельно заключает договоры а поставку коммунальных услуг, несет бремя содержания придомовой

Доводы заявителей подробно изложены в апелляционных жалобах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы жалобы ответчика, как необоснованные.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонил доводы жалобы истца, как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон и третьих лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца и ответчика, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <...>, помещение 2Н, общей площадью 76,4 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010.

Право управления многоквартирным жилым домом №12 по пр.Нефтяников в г.Елабуга истец получил на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.05.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.04.2017 по 01.04.2019 у него образовалась задолженность в размере 59 990,33 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету цены иска общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 59 990,33 руб., которая состоит из ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 по март 2019 в размере 31 544,05 руб., суммы перерасчета в размере 7583,61 руб. и суммы изменений в размере 20 862,66 руб.

Ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2019 года состоят из платы за санитарное содержание помещений общего пользования, содержание придомовой территории, содержание мусоропровода, дератизация (дезинсекция), текущий ремонт жилого здания, текущий ремонт внутридомовых сан.тех. сетей, текущий ремонт внутридомового центр.отопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей, управление жилым фондом, обслуживание внутридомовых газовых сетей, холодная вода (ОДН), электроснабжение (ОДН), капитальный ремонт, которые выведены истцом в ежемесячных счетах-квитанциях от 01.05.2017 (за апрель 2017 года), от 01.06.2017 (за май 2017 года), от 01.07.2017 (за июнь 2017 года), от 01.08.2017 (за июль 2017 года), от 01.09.2017 (за август 2017года), от 01.10.2017 (за сентябрь 2017 года), от 01.11.2017 (за октябрь 2017 года), от 01.12.2017 (за ноябрь 2017 года) от 01.01.2018г. (за декабрь 2017года), от 01.02.2018г. (за январь 2018 года), от 01.03.2018 (за февраль 2018года), от 01.04.2018 (за март 2018 года), от 01.05.2018 (за апрель 2018 года), от 01.06.2018 (за май 2018 года), от 01.07.2018 (за июнь 2018 года), от 01.08.2018. (за июль 2018 года), от 01.09.2018 (за август 2018 года), от 01.10.2018 (за сентябрь 2018 года), от 01.11.2018 (за октябрь 2018 года), от 01.12.2018 (за ноябрь 2018 года), от 01.01.2019 (за декабрь 2018 года), от 01.02.2019 (за январь 2019 года), от 01.03.2019 (за февраль 2019 года), от 01.04.2019 (за март 2019 года), от 01.05.2019 (за апрель 2019 года), и которые основаны на площади занимаемого помещения, на тарифах, установленных постановлениями Исполнительного комитета Елабужского Муниципального района Республики Татарстан от 28.11.2016 №1486, Исполнительного комитета муниципального образования "Елабужский муниципальный район" от 25.06.2018 №822, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 №450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан".

Истец также предъявил к взысканию 7583,61 руб. суммы перерасчета и 20 862,66 руб. суммы изменений.

По сумме перерасчета за период с апреля 2017 года по март 2019 года истцом каких-либо оснований для произведения перерасчета не приведено.

В части суммы изменений в расчете иска указано, что эта сумма рассчитана согласно правоустанавливающим документам (по площади помещения).

Между тем, истцом в нарушение требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств законности и обоснованности произведенных перерасчетов и изменений не представлено, в том числе не представлено правоустанавливающих документов по изменению площади помещения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению частично в размере 31 544, 06 руб., оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ссылка заявителя на отзыв третьего лица ООО "ЕРЦ- Татаэнергосбыт", которым по его мнению подтверждены исковые требования в заявленном размере, является необоснованной, поскольку из указанного отзыва следует, что на 31.03.2019 размер задолженности ответчика составлял 59 990, 33 руб., сведениями о задолженности ответчика за заявленный период третье лицо не располагает, в связи с чем пояснение по расчет суммы иска дать не может (л.д.87).

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции перерасчет платы за пользование ответчиком коммунальными услугами в связи с изменениями площади помещения в размере 11 837,53 руб. в суде первой инстанции не представлялся и не исследовался, при этом истец не представил доказательств невозможности представления данного расчета в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика в суде первой инстанции не приводились и документы приложенные к апелляционной жалобе не представлялись, в связи с этим суд первой инстанции при принятии обоснованно исходил из тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции истцом (в электронном виде) расчет по начислениям с разбивкой по месяцам и услугам, таблица "Общая сумма перерасчета по площади 76,4 кв.м." являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются истцу. Остальные документы, приложенные к апелляционной жалобе, имеются в материалах дела, в связи с чем, также возвращаются истцу.

Представленные ответчиком документы (в электронном виде): выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор теплоснабжения № 51749Э от 01.01.2007, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями от 01.01.2019, договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № 476-с/17 от 01.08.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения №ОЭЗ-313/17 являются дополнительными доказательствами, в связи с чем, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются и возвращаются ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года ( мотивированное решение от 24 сентября 2019 года) по делу № А65-15793/2019, принятого в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домуправ-3" и общества с ограниченной ответственностью "Аптека-ДИ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Демина