Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-240179/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240179/22-191-1596
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (123362, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, 13, 2, ОГРН: 1027739801605, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7733055229)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТ" (111394, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЁНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ЦОКОЛЬ ПОМ V, ОГРН: 1157746784073, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: 7720313539)

о взыскании 756 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТ" о взыскании штрафа в размере 756 000 руб.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.01.2023 от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-1111 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» между префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) и ООО «ЭСТЭТ» (далее - предприниматель) заключен договор от 11.01.2016 № НТО-02-05-000580 на размещение нестационарного торгового объекта (по результатам аукциона) (№ СОМ18111500102 от 18.12.2015).

Согласно п. 1.1 договора префектура предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект типа - «Елочный базар», (далее - объект) общей площадью 12 кв.м, по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, вл. 44, со специализацией «Ели, сосны, лапник».

Период размещения объекта устанавливается с 20 декабря по 31 декабря (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора составляет 5 лет с 11.01.2016 по 11.01.2021 без права пролонгации.

Величина ежемесячной платы за право размещения объекта устанавливается по результатам аукциона в размере 63 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.5. договора предприниматель обязуется обеспечить сохранение внешнего вида и оформление объекта, определенных типовым архитектурным решениям нестационарного торгового объекта, характеристиками и требованиями, разработанными и утвержденными Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (приложением 2), в течение всего срока действия договора. Не размещать самовольно вывески и рекламные носители, не устанавливать на крыше объекта контейнеры и иные конструкции, не предусмотренные конструкцией объекта.

Предприниматель также обязуется обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, вывоз мусора и иных отходов от ведения торговой деятельности в объекте (пункт 5.2.8. договора).

Пункт 5.4.1 договора предусматривает право истца в любое время действия договора, в том числе без предварительного уведомления предпринимателя, проводить проверку на месте размещения объекта (с входом в объект) на предмет соблюдения предпринимателем требований договора с составлением соответствующего акта, а также привлекать к проверкам представителей органов исполнительной власти и административных органов.

В соответствии с п. 5.5.2 договора префектура обязана осуществлять контроль за исполнением ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случаях нарушения предпринимателем обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, предприниматель выплачивает истцу штраф в 12-кратном размере платы, установленной п. 4.1 договора и возмещает все причиненные убытки.

Кроме того, пункт 7.3.2 договора устанавливает, что договор расторгается истцом в одностороннем порядке.

Одностороннее расторжение по требованию истца осуществляется путем направления предпринимателю письменного уведомления за 14 (четырнадцать) дней до расторжения договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с даты направления префектурой соответствующего уведомлению.

31.12.2019 истцом был составлен акт о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта. Согласно указанному акту, истцом были выявлены нарушения предпринимателем условий договора, а именно: п. 5.2.5. - нарушение внешнего вида, товар вынесен за пределы площади размещения.

Исходя из положений пунктов 4.1 и 6.3 договора истцом был начислен штраф, размер которого составил 756 000 руб.

16.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 12-07-70/20 с требованием уплаты штрафа, рассчитанного в соответствии с условиями договора, с уведомлением о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленный истцом акт от 31.12.2019 и приложенные к нему фотоматериалы суд пришел к выводу, что выявленный истцом факт нахождения части товара за пределами площади размещения, обозначенный в акте как – «нарушение внешнего вида», нельзя рассматривать как нарушение условий п. 5.2.5. договора. Обозначенный факт нахождения товара за пределами площадки не нарушает внешний вид и оформление объекта, установленные условиями договора. Кроме того, обозначенные на фотографиях листы с информацией о возможности оплаты товара через Сбербанк онлайн не могут быть рассмотрены как нарушение условий п. 5.2.5., так как указанные объекты не выполняют роль рекламных носителей и вывесок, а носят характер сопутствующей информации.

Учитывая изложенное, исковые требования Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова