Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-54310/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54310/2018
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Хомылов Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Кузнецова О.Ю. по доверенности от 05.06.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35689/2018) ООО «Геосфера»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-54310/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое


по иску ООО «Геосфера»

к ООО «Сэтл Сити»

3-е лицо: ООО «Петербургская строительная компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» о взыскании 10 057 565 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, а также 73 288 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 20.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Геосфера» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, снизить размер неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 между сторонами заключен договор подряда № КС-06/2015-СП2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по устройству свайного поля секций 1, 2, 3, 6, 7, паркинг, перечень которых указан в пункте 1.2 договора, на объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией на 50 мест и подземным гаражом, гостиница со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 19, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007687:11185.

Генеральный подрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; генеральный подрядчик обязался оказывать заказчику и подрядчику услуги по общей организации и координации работ на Объекте, перечень которых указан в разделе 9 договора, а заказчик и подрядчик обязались принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену оказания услуг.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому начало работ: 15.09.2016 (пункт 2.1.1); окончание работ: 07.12.2016 (пункт 2.1.2).

Дата окончания работ по дополнительному соглашению от 27.06.2016 № 1 – 06.11.2016.

Дата окончания работ по дополнительному соглашению от 10.10.2016 № 2 – 31.10.2016.

Согласно пункту 13.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если подрядчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки до даты полного выполнения соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате подрядчиком/генеральным подрядчиком по условиям настоящего договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате заказчиком подрядчику/генеральному подрядчику. Указанное удержание возможно при условии направления заказчиком подрядчику уведомления расчетом удерживаемой суммы. Заказчик вправе по своему усмотрению уменьшить размер удерживаемой суммы.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы по формам КС-2, КС-3 на общую сумму 123 144 818 руб. 72 коп., однако, оплатил их за минусом начисленной истцу на основании пункта 13.2.1 договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору (удержано 10 057 565 руб. 79 коп. неустойки, выставленной в требовании от 08.02.2018 № 619), что не оспаривается сторонами.

Полагая, что удержанная ООО «Сэтл Сити» неустойка чрезмерна, истец направил в его адрес претензию от 14.02.2018 № 2, в которой просил возвратить излишне удержанные денежные средства и уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в срок до 30.03.2018, что в свою очередь оставлено ООО «Сэтл Сити» без удовлетворения и послужило основанием для обращения ООО «Геосфера» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд, установив нарушение истцом обязательств по договору в части сроков выполнения работ, признал правомерным право ответчика на удержание неустойки, оснований к снижению неустойки не усмотрел. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.2.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнение работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения соответствующих работ. В соответствии с пунктом 13.5 договора заказчик вправе производить взыскание суммы неустоек, пеней, штрафов, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате заказчиком подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении заказчиком договорных обязательств, обусловивших выполнение подрядчиком работ с нарушением предусмотренного договором срока, суд не принял во внимание на основании следующего.

Истец официально не уведомлял ответчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок. Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Работы по договору в установленном законом порядке подрядчик не приостановил.

Изменение сроков выполнения работ подрядчик с заказчиком не согласовало.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения соответствующих работ (пункт 13.2.1). Спорная неустойка начислена ответчиком правомерно.

Довод жалобы о продлении срока выполнения работ апелляционным судом отклонен. С целью корректировки объема работ сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.04.2016 №3, действие которого не продевает срока выполнение работ, а лишь уменьшает объемы выполненных работ. Акт от 21.12.2016 №2 о корректировке объема работ срок выполнение работ не продлевает. Ответчиком правомерно удержана неустойка, следовательно отсутствуют основания полагать, что неосновательное обогащение возникло на его стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма № 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, истец не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Податель жалобы не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-54310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов