Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А83-13371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13371/2017
28 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении препятствий в осуществлении пользования имуществом и нарушения права собственности на имущество,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца (ООО «Крымская буровая компания») – ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 28.03.2016 №2-1180, личности удостоверены на основании паспорта граждан РФ;

от ответчика (ГУП РК «Крымгеология») – не явились, извещен надлежаще;

от третьего лица (СМ РК) – Гамм А.Ф., представитель по доверенности от 17.04.2018 №1/01-57/2526, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица (ГС РК) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Министерство) – не явились, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» об устранении препятствий в осуществлении пользования имуществом и нарушения права собственности на имущество (согласно перечня, приведенного в исковом заявлении) и обязании ответчика осуществить необходимые мероприятия на скважине №10 Ковыльненская для проведения истцом демонтажных работ в отношении принадлежащего ему имущества, указанного в пункте 1, находящегося в районе скважины №10 Ковыльненская на арендованном ООО «Крымская буровая компания» земельном участке, расположенном в 15 км на север от села городского типа Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым и сообщить истцу конкретную дату готовности скважины №10 Ковыльненской площади к проведению демонтажа имущества (согласно перечня, приведенного в исковом заявлении).

Определением от 16.10.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-13371/2017, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 13.11.2017.

Определением от 13.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 29.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне – Государственный Совет Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 22.08.2018, прибыли представители истца, Совета министров Республики Крым, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей повторно не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление от 06.09.2017, письменных пояснениях от 17.10.2017, письменных пояснениях от 13.11.2017, отзыве №2 на исковое заявление от 27.11.2017, отзыве от 23.04.2018 (т. 4, л.д. 135-136,162-163, 164-165, т.5, л.д.5-7, т.6, л.д. 140-141).

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 15.12.2017 (т.5, л.д. 18-19).

Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований не представили.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» (далее - истец) являлось недропользователем в соответствии со специальным разрешением №3221 от 13.12.2007 на геологическое изучение, в том числе опытно-промышленную разработку, Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубине более 2100 м), выданным Государственной службой геологии и недр Украины.

Истцом проведены работы по разработке и геологическому изучению месторождения, в том числе восстановлен ствол скважины №10 Ковыльненская, произведено бурение скважины №10 (забой 4200 м) до проектного горизонта.

В порядке переоформления специального разрешения 25.07.2016 истцом получена лицензия, выданная Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на бланке установленного образца, на право пользования недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) сроком до 12.08.2016.

Для проведения работ, согласно специального разрешения на пользование недрами №3221 от 13.12.2007, 10.01.2008 между истцом и НАК «Недра Украины» заключен договор аренды скважины №10 Ковыльненской площади, расположенной по адресу: Раздольненский район АР Крым на расстоянии 15 км на север от пгт. Раздольное, которое находилось на балансе Дочернего предприятия НАК «Недра Украины» «Крымгеология».

С целью осуществления ООО «Крымская буровая компания» работ по геологической разведке, геологическому изучению, опытно-промышленной разработке, поиску и добыче полезных ископаемых сроком на 20 лет был заключен договор от 16.12.2008 аренды земельного участка, на котором располагалась буровая площадка ООО «Крымская буровая компания» (земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,0423 гектара, расположенный в 15 км на север от села городского типа Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым), действующий по настоящее время.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №076778, выданный 09.06.2005, зарегистрирован в Книге записей актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования земельным участком, договоров аренды земли за №010501400558, кадастровый №01 239 85400 110019459. Земельный участок находится в пользовании истца на праве аренды с 2008 года.

Согласно пункта 6 договора аренды земельный участок передается арендатору для размещения комплекса бурового оборудования (согласно перечня, приведенного в исковом заявлении) и размещения скважины с целью осуществления геологической разведки, добычи полезных ископаемых.

В отношении вышеуказанного оборудования по заказу истца производились ремонтные работы, в частности в отношении части оборудования ООО «Техкомплектсервис» в соответствии с договором на проведение ремонтных работ №TKS-01/02 от 01.02.2013. Указанное оборудование беспрерывно обслуживается персоналом истца, последний персональный состав вахт буровой бригады скважины №10 Ковыльненская утвержден приказом ООО «Крымская буровая компания» от 24.05.2017 №24/05/17-01.

ООО «Крымская буровая компания» несет бремя содержания имущества, оплачивает налог на имущество.

Поскольку на буровой площадке в границах арендованного ООО «Крымская буровая компания» земельного участка находится технологическое и другое оборудование, принадлежащее ООО «Крымская буровая компания, и сама скважина № 10 Ковыльненская.

08.08.2016 истец, в порядке статьи 10 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», обратился в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявочными материалами №08/08-01 от 08.08.2016 о внесении изменений в лицензию на пользование недрами с целью продления срока пользования участком недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) до 12.08.2021.

Решение о продлении срока пользования участком недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) Министерством принято не было.

В связи с окончанием срока действия лицензии, истцом принято решение о проведении демонтажа, принадлежащего ему на праве собственности оборудования с ранее арендованной Обществом скважины № 10 Ковыльненская, закрепленной на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» (далее - ответчик). С целью безопасного проведения работ по демонтажу истец дважды (исх. №13/03-01 от 13.03.2017, исх. №16/05-01 от 16.05.2017) обращался к ответчику с просьбой безотлагательно привести скважину №10 Ковыльненской площади, состоящую на балансе ГУП РК «Крымгеология», в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды, и сообщить конкретную дату готовности скважины №10 Ковыльненской площади к проведению ООО «Крымская буровая компания» демонтажа принадлежащего ему оборудования. Запросы оставлены ответчиком без ответа.

Истец обращался с жалобой в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с просьбой безотлагательно обеспечить приведение скважины №10 Ковыльненской площади, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды, и сообщить конкретную дату готовности скважины №10 Ковыльненской площади к проведению ООО «Крымская буровая компания» демонтажа принадлежащего ему оборудования. Исходящим письмом №12035/10.1-24 от 19.06.2017) Министерством дан ответ ГУП РК «Крымгеология» (исх. №1647/05- 1/01.05 от 15.06.2017), согласно которого проведение работ по демонтажу оборудования невозможно по причине отсутствия оборудования, принадлежащего ООО «Крымская буровая компания», на скважине № 10 Ковыльненской площади.

В соответствии с пунктом 153 Правил охраны недр в случаях, когда дальнейшая разработка месторождения невозможна, технологический комплекс по производству горных работ или его часть ликвидируется либо консервируется. При полной или частичной ликвидации либо консервации буровые скважины приводятся в состояние, обеспечивающее безопасность населения, охрану недр окружающей среды, зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие у ООО «Крымская буровая компания» прав на владение, пользование, распоряжение скважиной № 10 Ковыльненская, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений статей 304 и 305 ГК РФ негаторный иск является петиторным способом защиты, т. е. защитой владения, основанного на правовом титуле. Таким образом, истцом по негаторному иску может быть лицо, имеющее правовое основание для владения спорным имуществом (законный владелец).

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим неправомерным волевым поведением (действием или бездействием) создает препятствия для полноценного осуществления прав собственника или иного законного владельца, а в равной степени лицо, которое своим неправомерным поведением создает реальную угрозу нарушения прав указанных лиц.

Так, с иском об устранении препятствий в осуществлении пользования имуществом и нарушения права собственности на спорное имущество может обратиться лицо, фактически владеющее имуществом, поскольку нарушается его право собственности или законное владение.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском об устранении препятствий в осуществлении пользования имуществом и нарушения права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что спор о праве на может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ.

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Особенность виндикационного иска заключается в строго индивидуальной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Собственник, а также иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только лишь тогда, когда утратили возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Суд отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» не лишено возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения.

Касательно заявленного истцом требования об обязании ответчика осуществить необходимые мероприятия на скважине №10 Ковыльненская для проведения истцом демонтажных работ в отношении принадлежащего ему имущества, указанного в пункте 1, находящегося в районе скважины №10 Ковыльненская на арендованном ООО «Крымская буровая компания» земельном участке, расположенном в 15 км на север от села городского типа Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым и сообщить истцу конкретную дату готовности скважины №10 Ковыльненской площади к проведению демонтажа имущества (согласно перечня, приведенного в исковом заявлении), суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку истцом также выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук