Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-232654/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-232654/23-125-1176 г. Москва 19 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена16 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ 1 КОМН 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 771 586,01 руб. при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 09.01.2024, диплом от 06.06.2002 от ответчика - ФИО2 по дов от 05.12.2023г. АО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчику Департамент городского имущества города Москвы о взыскании неустойки в размере 771 586,01 руб. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал, отзыв не представил, устно пояснил, что оспаривает период начисления неустойки, поскольку ответчику истцом не направлялись счета. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по Делу № А40-48925/22-191-241, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 г. по Делу № А40-48925/22 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 г. по Делу № А40-48925/2022, подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы (далее Ответчик) перед Акционерным обществом «РЭУ 21 района Измайлово» (далее Истец) в сумме 5 484 838 руб. 66 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период январь 2019 г. - декабрь 2019 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> 4-я Парковая, д. 23, корп. 2, ул. 4-я Парковая, <...> Измайловская площадь <...> Однако, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса РФ, ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ и судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. по Делу № А40-48925/22-191-241, Ответчик оплату задолженности в сумме 5 484 838 руб. 66 коп. не произвел. В силу императивной нормы права, закрепленной в п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты, собственник помещения обязан уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующим за днем наступления девяноста календарных дней, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней. При неуплате в течение девяноста календарных дней, с девяноста первого дня задолженности по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, за каждый день просрочки. Поскольку, оплата Ответчиком не произведена, а пени начисляются с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установившего, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то Истец начисляет пени за период неоплаты с 12.02.2019 г. по 09.04.2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на 27 февраля 2022 г., а именно: 9,5%. АО «РЭУ 21 района Измайлово», руководствуясь ст. 395 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 и п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, требует уплаты пени в сумме 771 586 руб. 01 коп. за неоплату задолженности в сумме 5 484 838 руб. 66 коп. От решения вопроса уплаты пени во вне судебном порядке, Ответчик уклонился и Претензию Истца от 12.07.2023 г. № 521 необоснованно оставил без ответа и удовлетворения, в то время, как факт задолженности Ответчика подтвержден судебным актом и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же сторон. Согласно ст. 155 (п. 1) Жилищного Кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества жилья. Стоимость всех видов технического обслуживания и коммунальных услуг ежегодно утверждается на следующий год Постановлениями Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». Поскольку внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленные сроки, являются предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, Ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные ему услуги. Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела при участии тех же лиц в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. В случае не соблюдения сроков или неполной оплаты, собственники помещений в многоквартирном доме несут ответственность в виде начисления пени на сумму долга. Правомерность начисления пени за задержку оплаты, против установленных законом сроков, подтверждается судебными актами: Определение Верховного суда Российской Федерации, Арбитражных судов: Московского и Северо-Западного округов, Московской и Самарской областей, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в которых указано о том, что обязанность Ответчика регламентирована законодательством и Ответчик не освобождается от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Доводы устных пояснений ответчика в остальной части признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС 19-3457 от 10.04.2019 установлено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией. В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на информационных ресурсах. При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем, Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг. Между тем, истцом в материалы дела представлены квитанции о направлении ответчику счетов. Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законодателем. Согласно статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие на стороне Департамента городского имущества города Москвы обязательства по возмещению истцу стоимости жилищно-коммунальных услуг. Обязанность Департамента городского имущества города Москвы по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке и не может быть поставлена в зависимость от того, когда должник узнал о наличии обязанности по несению расходов. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для 4 принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Расчет истца неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 771 586,01 руб. является обоснованным. Расходы по госпошлине отнесены на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 771 586,01 руб., госпошлину в размере 18 432 руб. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: К.С. Самодурова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "РЭУ 21 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 7719577329) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Самодурова К.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|